Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/453 · K. 2023/583
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 K. 2023/583

E. 2022/453K. 2023/58325 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesigecikme zammıgörevli mahkemeidari para cezasımaddi tazminatmaddi zararsözleşme süresisözleşmenin iptalitrafik kazasıvergi cezasıyasal sürearaç tescilizarar tazminicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde meydana gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesinden ... doğru seyir halinde iken hızlı, tedbirsiz, dikkatsiz hareket etmesi sonucu şerit ihlali yaparak müvekkilleri yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz olduğu ve motosiklete çarpıp olay yerinde durmayarak ayrıldığını, ... plakalı beyaz renkli hyundaı kamyonet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusuru...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde meydana gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesinden ... doğru seyir halinde iken hızlı, tedbirsiz, dikkatsiz hareket etmesi sonucu şerit ihlali yaparak müvekkilleri yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz olduğu ve motosiklete çarpıp olay yerinde durmayarak ayrıldığını, ... plakalı beyaz renkli hyundaı kamyonet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden/yerlerinden yaralanmış, ağır travma geçirmiş, uzunca sure hastanede tedavi görmüş ve müvekkilin vücudunda kemik kırıkları, çökmeleri ile organ/doku kaybı ve iş gücü kaybı meydana geldiğini, maluliyetlerinin mevcut olup kaza nedeni ile işgücü kaybı, hareket yeteneğinde kısıtlılığa ve özürlülüğüne neden olduğunu, beyanla müvekkili ... toy lehine şimdilik 30,00 TL Geçici İş Göremezlik , 10,00 TL sürekli sakatlık iş göremezlik tazminatları ve 10 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00 TL tazminat miktarlarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:10.03.2021 Tarihinde müvekkili ... yolcu olarak Müvekkili ... sürücüsü ...plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkillerinin yaralandığından bahisle, müvekkillerinin uğradığını iddia ettiği maddi zararın tazminini talep ettiğini, dava dilekçesinde yer alan beyan ve talepleri kabul etmiyoruz. haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddi talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket nezdinde kazanın meydana geldiği 10/03/2021 tarihini kapsayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, bu bakımdan meydana gelen kaza teminat kapsamında olmamakla müvekkil sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmayacağından açılan davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde müvekkil sigorta şirketine sigortalısı olmadığını, bu bakımdan sayın mahkemenizce davanın öncelikle bu yönden reddinin gerektiğini, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış başvurusunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/472

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2023/303

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/529

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/213

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2023/100

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2023/142

10 Mayıs 2023