Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan.....plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin..... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, müvekkilin yolcu konumunda bulunması nedeni ile kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada .....plakalı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan.....plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin..... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, müvekkilin yolcu konumunda bulunması nedeni ile kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada .....plakalı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, başvuru şartlarının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, maluliyetinin tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kusura yönelik iddiaları kabul etmediklerini ve kusurun tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faizin olay tarihinden itibaren istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı ... tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri...