DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ile davalı-alacaklı arasında hiçbir hukuki-ticari ilişki bulunmadığını, davalının müvekkilinin kumar ve alkol zaafından faydalanarak tefe usulü borç para verdiğini ve karşılığında müvekkilinden verdiği borcun kat kat fazlası kadar çeşitli miktarlarda senetler ve ayrıca miktar kısmı boş olan senetler aldığını, müvekkilinin davalıya alkolün etkisi ve kumar masasında olması sebiyle verdiği senetlerin miktarlarına bakmadığını, bazı senetlere vade ve miktar yazmadığını ve ödeme yaptığında da senetleri geri almadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerden sonra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO: 2023/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ile davalı-alacaklı arasında hiçbir hukuki-ticari ilişki bulunmadığını, davalının müvekkilinin kumar ve alkol zaafından faydalanarak tefe usulü borç para verdiğini ve karşılığında müvekkilinden verdiği borcun kat kat fazlası kadar çeşitli miktarlarda senetler ve ayrıca miktar kısmı boş olan senetler aldığını, müvekkilinin davalıya alkolün etkisi ve kumar masasında olması sebiyle verdiği senetlerin miktarlarına bakmadığını, bazı senetlere vade ve miktar yazmadığını ve ödeme yaptığında da senetleri geri almadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerden sonra senetleri istediğinde davalının senetleri yırttığını söylediğini, davalının daha sonra müvekkilinden yersiz bir çok defa ödemeler aldığını, fakat bir türlü müvekkilinden aldığı senetleri bedelsiz olmasına rağmen geri vermediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının müvekkilinden miktarsız boş olarak aldığı senetlerden 3 tanesini 10.02.2014 tanzim tarihli 10.08.2014 vade tarihli 350.000,00-TL, miktarlı birini 10.02.2014 tanzim tarihli 01.09.2014 vade tarihli 86.000,00-TL miktarlı ve birini de 10.02.2014 tanzim tarihli 06.09.2014 vade tarihli 1.150.000,00-TL miktarlı olarak doldurup ... 17.lcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasından 1.586.000,00-TL asıl alacak talepli olarak 12.09.2014 taribinde icra takibine koyduğunu, icra takibine konulan bu senetlerin faiz senedi olduğunu ve gerçekte olmayan borçlara ilişkin olduğunu, davalının müvekkiline boş olan bu senetleri yırttığını söylediğini, açıklanan nedenlerle davacının, ... 17..İcra Müdürlüğü 2014/... Esas ve 2014/... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip kurusu bononun bedelsizliğinin tespitine, dosyada ödeme olması halinde davanızın istirdata dönüştürülmesi ile ödenen bedelin faiziyle birlikte iadesine, haksız ve kötüniyetli davalı-alacaklının takibin %20'den aşağıya olmamak üzere kölüniyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı-borçlunun itiraz ve beyanlarının hukuka, yasaya, usule, ahlaka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davacı-borçlunun dava dilekçesinde açıkladığı maddi vakıa ve olguların davacının borcu ödememek ve borçtan kaçınmak maksadıyla uydurduğu kurmaca bir hikayeden ibaret olduğunu, mağdur olanın dolandırılanın ve ayrıca iftiraya uğrayanın davalı-alac...