Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2023/1155
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2023/1155

E. 2023/314K. 2023/11559 Kasım 2023
iadeicra takibiispat yükühapis hakkıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporumenfi tespiteksik incelemetespit davasıeser sözleşmesiyasal sürehacizihtiyati hacizihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedisözleşmenin feshitazminatayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin uzun zamandan beri devam ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içinde taraflar arasında az sayıda problem çıktığı, üretimin sorunsuz olarak devam ettiğini, ancak 2009 yılının son aylarından başlayan dönem içinde müvekkili şirket tarafından üretilen ve karşı taraf şirkete gönderilen mallarda bazı üretim hatalarından ve ayıklama ve rötuş işçiliklerinin üçüncü bir şirkete yaptırıldığından bahisle karşı taraf şirket tarafından müvekkili şirkete iade faturaları gönderilmeye başlandığını, ancak gerek müvekkili şirketin otomotiv sökteründe çok uzun yıllardan bu yana çok çeşitli şirketlere üretim yapması ve bu üretimlerde az sayıda problem çıkması, gerekse de karşı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2023/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/03/2011 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin uzun zamandan beri devam ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içinde taraflar arasında az sayıda problem çıktığı, üretimin sorunsuz olarak devam ettiğini, ancak 2009 yılının son aylarından başlayan dönem içinde müvekkili şirket tarafından üretilen ve karşı taraf şirkete gönderilen mallarda bazı üretim hatalarından ve ayıklama ve rötuş işçiliklerinin üçüncü bir şirkete yaptırıldığından bahisle karşı taraf şirket tarafından müvekkili şirkete iade faturaları gönderilmeye başlandığını, ancak gerek müvekkili şirketin otomotiv sökteründe çok uzun yıllardan bu yana çok çeşitli şirketlere üretim yapması ve bu üretimlerde az sayıda problem çıkması, gerekse de karşı taraf şirket ile devam eden uzun süreli üretim döneminde üretilen malların çeşidine göre son iki aylık dönemle kıyaslanmayacak kadar az kalite sorunu yaşanması karşısında üretim kalitesi sebep gösterilerek kesilen bu iade faturalarının müvekkili şirketin cari hesap alacağının azaltılması yönünde girişimler olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle İst.25.Noterliğinden gönderilen ihtarname..."... AŞ tarafından müvekkili ... AŞ'ne gönderilen ve son iki aylık dönemde, üretilen malların çeşidine göre önceki beş yıllık dönemde gönderilen miktarın birkaç katına ulaşan iade faturalarının, müvekkili ... AŞ tarafından kabul edilmeyeceği, üretimden kaynaklanan bir sorun ortaya çıkması halinde, bu sorunun müvekkili ... AŞ'ne bildirilmesi, sorunlu üretimlerin ... AŞ ve ... AŞ yetkililerince müştereken tespit edilmesi ve bu ürünlerin de fiilen müvekkil şirkete gönderilmesi halinde iade faturası alınabileceği, ayrıca ... AŞ tarafından bir başka şirkete ücret karşılığı yaptırılan ayıklama ve rötuş işçiliklerinin kabul edilmeyerek, müvekkil şirket elemanlarınca yapılacağının" bildirildiğini ve akabinde ticari ilişkinin sona erdirileceğinin ihtar edildiğini, anılan ihtarnameyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesi nedeniyle davalı şirket hatalı olduğunu iddia ettiği ürünlere ilişkin ve yeni kalıp yaptırması nedeniyle yeni kalıp bedeli faturalarını icra takibine konu yaptığını ve yapılan itiraz üzerine ... 2.Asliye TİC.Mah'nin 2010/ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, ayrıca cari heap alacağının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine ... 2.Asl.Tic. Mah'nin 2010/ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın da ... 2.Asl.Tic.Mah'nin 2010/ esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yine davalı şirket tarafından aradaki ticari ilişkinin ( kalın imalatları neden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1348 · K. 2025/1186

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/1171

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1188 · K. 2025/1184

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1079 · K. 2024/373

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2024/800

16 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2024/1318

19 Aralık 2024