DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İnşaat kalıpçı ustası olan müvekkil ve kardeşleri ... davalının yetkilisi olduğu (... HAFRİYAT İNŞAAT ENERJİ TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ , ... İNŞAAT HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ)Şirketlerde ... kayıtlarına göre 31.10.2020-22.05.2022 tarihleri aralığında inşaat kalıpçı ustası olarak ekip halinde çalışmış olduklarını, müvekkili ile kardeşleri davalının yetkilisi olduğu şirketlerde çalıştıkları süre boyunca ücreterinin bir kısmı elden , bir kısmı da banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmiş olduğunu, müvekkil ve kardeşleri davalının yetkilisi olduğu şirketlerde işe başladıktan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İnşaat kalıpçı ustası olan müvekkil ve kardeşleri ... davalının yetkilisi olduğu (... HAFRİYAT İNŞAAT ENERJİ TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ , ... İNŞAAT HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ)Şirketlerde ... kayıtlarına göre 31.10.2020-22.05.2022 tarihleri aralığında inşaat kalıpçı ustası olarak ekip halinde çalışmış olduklarını, müvekkili ile kardeşleri davalının yetkilisi olduğu şirketlerde çalıştıkları süre boyunca ücreterinin bir kısmı elden , bir kısmı da banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmiş olduğunu, müvekkil ve kardeşleri davalının yetkilisi olduğu şirketlerde işe başladıktan kısa bir süre sonra birlikte davalıdan 48.000 TL borç almış olduklarını ve bu borca karşılık olarak müvekkili ... 'in borçlu davalının da alacaklısı olduğu icra takibine konu 30.10.2020 düzenleme tarihli bono düzenlenmiş olduğunu, davalı müvekkillerin iş akdini sonlandırmadan önceki ( 2022 4. Ay ) aylık ücretlerinin elden ödenen kısmımdan her birinin ücretinden 48.000 TL lik borçtan mahsup edilmek üzere 1000 'er TL kesmiş olduğunu, müvekkillerinin iş akdini sonlandırmaları üzerine geriye kalan 43.000 TL borcun ödenmesini istemiş olduğunu ve 07.06.2022 tarihinde müvekkil ve kardeşleri ile bir araya gelmiş olduklarını, müvekkili ve kardeşleri kalan 43.000 TL borcu ödeyeceklerini söyledikten sonra aynı gün kardeşlerden ...'in hesabından davalının hesabına '' ...e senet ödemesi '' açıklamasıyla yapılan havale ile kalan 43.000 TL borç ödenmiş ve bedelsiz kalmış olan senedin iadesi için davalı ile kardeşlerden ... davalının ofisine gitmiş olduğunu, davalı burada eline aldığı ( senet olduğunu söylediği ) senet görünümlü bir kağıdı uzaktan ...'e şöyle bir göstermiş , ardından da yırtıp çöpe atmış ve artık senedin iadesine gerek ve imkan kalmadığını söyleyerek senedin aslını saklamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı iddiasında ''Davalının Müvekkillerin iş akdini sonlandırmadan önceki aylık ücretlerinin elden ödenen kısmından her birinin ücretinden 48.000 TL lik borçtan mahsup edilmek üzere 1000 'er TL kesmiştir'' demektedir ki bu iddia 2 farklı senet olduğunun ve birinin ödendiğinin ve diğerinin ödenmediğinin delili olduğunu, davacı iddiasında ödenmeyen senette yazan borç tutarını tutturmak adına böyle garip bir iddiada bulunma...