Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı tarafa Tam Otomatik Paketleme Makinası sipariş edilmiş olduğunu, sipariş sırasında bedelin %35'inin ödemesi yeterli olmasına rağmen müvekkili tarafından tüm bedelin ödenmiş olduğunu, makinenin teslim süresi 12 hafta olmasına rağmen makine kabul edilebilir şekilde imal edilmemiş olduğunu ve kendisinden beklenen faydayı sağlamamakta olduğunu, müvekkili şirketin defalarca davalının iş yerinde makine ile ilgili testler yaptığını ve makinenin tamamlanması için davalı tarafı beklemiş ise de davalı taraf bir türlü makinenin kabule uygun bir şekilde üretimini gerçekleştirememiş olduğunu, paketleme makinesi davalı tarafça zamanında teslim edilemediği için müvekkil şirkette emek ve mesai...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı tarafa Tam Otomatik Paketleme Makinası sipariş edilmiş olduğunu, sipariş sırasında bedelin %35'inin ödemesi yeterli olmasına rağmen müvekkili tarafından tüm bedelin ödenmiş olduğunu, makinenin teslim süresi 12 hafta olmasına rağmen makine kabul edilebilir şekilde imal edilmemiş olduğunu ve kendisinden beklenen faydayı sağlamamakta olduğunu, müvekkili şirketin defalarca davalının iş yerinde makine ile ilgili testler yaptığını ve makinenin tamamlanması için davalı tarafı beklemiş ise de davalı taraf bir türlü makinenin kabule uygun bir şekilde üretimini gerçekleştirememiş olduğunu, paketleme makinesi davalı tarafça zamanında teslim edilemediği için müvekkil şirkette emek ve mesai kaybına neden olduğunu, bu nedenle makinedeki ayıpların tespiti ve kabulünün mümkün olup olmadığına ilişkin ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğunu, yapılan tespite göre, mevcut hali ile kabule uygun olmadığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe makine bedeli olarak davalı tarafa 22.10.2020 tarihinde 34.000 EUR + KDV ödenmiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen toplam 41.120 Euro'nun (fiilî ödeme günündeki ... Efektif Döviz Satış kuru üzerinden) ödeme tarihi olan 22.10.2020'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça sipariş edilen 'Tam Otomatik Paketleme Makinası' ayıplı olmamasına ve kabule uygun olmasına rağmen rağmen davacı firma kötü niyetli bir şekilde teslimden kaçınmış olduğunu, bu doğrultuda ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.iş dosyasına itiraz edilmiş olduğunu ayrıca davacı tarafın gönderdiği ihtarnameye cevap verilmiş olduğunu ancak davacı taraf 'Tam Otomatik Paketleme Makina'sını verilen süre içerisinde yine teslim almamış olduğunu ayrıca davalı tarafından makinanın ayıpsız olduğuna ilişkin makine mühendisleri odasından uzman raporu düzenlettirilmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı firma tarafından davalı tarafa ödenen miktar 41.120 Euro değil 34.000 euro + KDV toplam 40.120 Euro olduğunu ayrıca karşı tarafın euro üzerinden ve 22.10.2020 tarihinden itibaren euro'ya ticari temerrüt faizi işletme talebinde hukuka uyarlık bulunmamakta olduğunu, bu tarihte temerrüt gerçekleşmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, bu...