Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık(Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... aleyhine ... esas sayılı dava dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle ... esas sayılı dava dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından tasfiye memuru atanmamış olması nedeni ile istinaf edilmiş olduğundan henüz kesinleşmediğini, öncelikle bu dosyasının bekletici mesele yapılmasını, ... esas sayılı dosyasın üzerinden 10/04/2019 günü verilen ara karar ile şirkete temsilci atanması bakımından Mahkemeye başvurmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek ... esas sayılı davasına davalı...'yi temsil etmek üzere temsilci atanmasına verilmesinin dava ve...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/676 Esas - 2023/822 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2023/822
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ...
DAVA : Kayyımlık(Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık(Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... aleyhine ... esas sayılı dava dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle ... esas sayılı dava dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından tasfiye memuru atanmamış olması nedeni ile istinaf edilmiş olduğundan henüz kesinleşmediğini, öncelikle bu dosyasının bekletici mesele yapılmasını, ... esas sayılı dosyasın üzerinden 10/04/2019 günü verilen ara karar ile şirkete temsilci atanması bakımından Mahkemeye başvurmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek ... esas sayılı davasına davalı...'yi temsil etmek üzere temsilci atanmasına verilmesinin dava ve talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Hüseyin Yıldırım vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal bir dayanağının bulunmadığını, rücu davasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlayamadığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin kazandırılması için şirketin ihyasının istendiğini ancak davacının ... esas sayılı dava dosyasında şirketin ihyası için dava açtığını ve dosyada karar verildiğini, mahkemece verilen karar kesinleştiği takdirde bu davaya hacet kalmayacağını, burada hukuki yarar yokluğunun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, diğer yandan davacı vekilinin bu davanın hukuki dayanağını ortaya koyamadığını, sadece Ankara 37.İş Mahkemesince verilen yetkiye dayanarak dava açtığını ifade ettiğini açılan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Diğer davalıya çıkartılan usulüne uygun davetiye rağmen duruşmalara katılmadığı ve yazılı beyanda bulunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -Ticaret sicil kaydı ile şirketin terkinine ait bilgi ve belgeler. -... esas sayılı dosyasının örneği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihyasına mahkemece karar verilen şirketin iş mahkemesinde görülen davasında temsil edilmek üzere temsilci atanması talebinden ibarettir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş yapılan incelemede; isteme konu Şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinde gönderilen ihtar ve yapılan ilanlar sonrasında TTK Geçiçi 7.m. gereğince 23/10/2014 tarihinde re'sen sicilden terkinine karar verildiği, davacının açtığı dava sonucunda mahkememizin ... kara...