Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2023/828
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2023/828

E. 2022/324K. 2023/82817 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle,21.11.2021 tarihinde sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Kırıkkale istikametinden Çorum istikametine seyir halindeyken sürücü ... idaresindeki 60 DG 310 plakalı çekiciye bağlı ...plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması ve savrularak orta refüjde durması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ...'nın vefat ettiğini, hazırlanan trafik kaza tespit tutanağına göre ... olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kazada sürücü ...nın...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2023/828 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2023/828

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle,21.11.2021 tarihinde sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Kırıkkale istikametinden Çorum istikametine seyir halindeyken sürücü ... idaresindeki 60 DG 310 plakalı çekiciye bağlı ...plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması ve savrularak orta refüjde durması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ...'nın vefat ettiğini, hazırlanan trafik kaza tespit tutanağına göre ... olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kazada sürücü ...nın kullandığı ...plakalı araç içerisinde bulunduğunu, araç içerisinde bulunma nedeninin araç sürücüsü ...nın çalışanı olmasından kaynaklı olduğunu, sürücü ... ile davacı arasında SGKya bildirilen bir sigortalılık bulunmadığını, davacının kaza geçirmeden önceki yaptığı iş perdecilik olduğu, asgari ücretin üzerinde geliri bulunduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle ücretinin 5.000,000-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 2.100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetki itirazlarının dikkate alınmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafınca 2918 sayılı KT gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini, başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olduğunu tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2024/731

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/795

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2024/441

21 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/880

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/750

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2025/151

26 Şubat 2025