DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektronik ürün ticareti yaptığını ve bu nedenle birçok firmadan ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin tedarikçilerin pazarlama elemanlarının gösterdiği hisselerden almaya karar verdiğinde ödemeleri kredi kartı ile yaptığını, müvekkilinin kredi kartlarını incelendiğinde ödemeleri muhatap olduğu pazarlamacıların çalıştığı firmalara yaptığını zannederken mail order yöntemi ile kredi kartlarından davalı Şirket lehine tahsilat yapıldığını öğrendiğini, ancak müvekkilinin kredi kartlarından çekilen meblağlar...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/833
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektronik ürün ticareti yaptığını ve bu nedenle birçok firmadan ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin tedarikçilerin pazarlama elemanlarının gösterdiği hisselerden almaya karar verdiğinde ödemeleri kredi kartı ile yaptığını, müvekkilinin kredi kartlarını incelendiğinde ödemeleri muhatap olduğu pazarlamacıların çalıştığı firmalara yaptığını zannederken mail order yöntemi ile kredi kartlarından davalı Şirket lehine tahsilat yapıldığını öğrendiğini, ancak müvekkilinin kredi kartlarından çekilen meblağlar kadar karşı taraf firmaya verilmiş bir sipariş bulunmadığını, tahsil edilen miktar kadar fatura da düzenlenmediğini ve müvekkiline tahsiatlar kadar ürün de teslim edilmediğini, bu hususun davalı Şirkete müvekkili tarafından keşide edilen Polatlı 1.Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve 393 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalının keşide ettiği cevabi noter ihtarnamesi ile tahsilatları kabul etmesine rağmen tahsilatların müvekkiline iadesini kabul etmediğini, sözkonusu alacağın tahsiline yönelik olarak müvekkili tarafından ... 10.İcra Dairesi'nin 2019/2626E. Sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız takibe de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalı Şirketin icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı Şirkete TK 35.m. Gereğince açıklamalı davetiye ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - ... 10.İcra Dairesi'nin 2019/2626E. Sayılı takip dosyası - Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gönderilen müzekkere yanıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklandığı ileri sürülen yersiz ödemenin istirdaden tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazını iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasının tevzien açıldığı ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi (ATM) tarafından verilen 24/01/2020 tarih, 2019/248E., 2020/237K. Sayılı birleştirme kararı ile 2019/248E. Sayılı dava dosyası Mahkememizin 2019/181E. İle arasında hukuki ve fiili ...