Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1262 · K. 2023/1390
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1262 K. 2023/1390

E. 2018/1262K. 2023/139023 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiyasal süreçekişmesiz yargı işiicra takibine itirazicra inkar tazminatıödeme emritazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, mezkur icra takibinin dayanağı, 01.05.2017 tarihli sözleşme ile yapılan işler ve müvekkilin davalı şirket adına, dava dışı Prometal firmasına yaptığı işlerden olduğunu, müvekkili, sözleşmeler ile üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş, davalı şirket lehine dava dışı Prometal firmasındaki işleri yapmış, emek ve mesai harcamış giderlere katlandığını, davalı firma, müvekkile gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO: 2023/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, mezkur icra takibinin dayanağı, 01.05.2017 tarihli sözleşme ile yapılan işler ve müvekkilin davalı şirket adına, dava dışı Prometal firmasına yaptığı işlerden olduğunu, müvekkili, sözleşmeler ile üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş, davalı şirket lehine dava dışı Prometal firmasındaki işleri yapmış, emek ve mesai harcamış giderlere katlandığını, davalı firma, müvekkile gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle, icra takibine başvurma zorunluluğumuz doğmuş, ancak davalı şirket, haksız ve mesnetsiz bir şekilde, mezkur icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı müvekkil aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasından icra takibi başlatığını, mezkur icra takibinin dayanağı 01.05.2017 tarihli sözleşme ile yapılan işler ve davacının davalı şirket adına dava dışı Prometal firmasına yaptığı işler olduğunu ileri sürmüş ve davacının sözleşmeler ile üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine yerine getirdiğini, davalı müvekkil şirket lehine dava dışı Prometal firmasındaki işleri yaptığını emek ve mesai harcadığını ve giderlere katlandığını iddia ettiğini, ancak davacı tarafın ileri sürdüğü " davacının sözleşmeler ile üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiği" iddiası gerçek dışı olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde, davalı müvekkilin sözleşmeyi ,sözleşme içeriğini, icra takibine konulan tutarı kabul ettiğini ,ancak gerçeğe aykırı olarak sözleşme şartlarının gerçekleşmediğini, sözleşmenin ifa edilmediğini iddia ettiğimizi beyan ettiğini, oysa müvekkil adına ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E .sayılı icra dosyasına verdiğimiz dilekçemizde açıkça -borcun sebebine -borç miktarına -işlenmiş ve işleyecek faize ayrıca ve açıkça itiraz edildiğini, bu sebeple davacı tarafın ''ödeme emrindeki borç miktarına itiraz etmediğimiz yönündeki beyanı gerçeğe aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/.....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2025/15

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1211 · K. 2024/830

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2023/1483

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2019/1374

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 · K. 2024/630

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2019/488

21 Mart 2019