Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ........ plakalı ...... aracın, ..... Mah. ..... Sokak No: 21 Avcılar/İstanbul adresine kayıtlı olan evinin önünde park halindeyken davalılardan sürücü ........'nın park halindeki araçlara çarpmak suretiyle zincirleme kazaya neden olduğunu, kaza değerlendirme raporunun tutulduğunu, hasar veren araç sahibi hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, soruşturma neticesinde ........ tarafından verilen ifadede "Kasisten geçerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonrasında sağ tarafında park halinde bulanan araçlara çarpığını" beyan ettiğini, ........ davaya konu değer kaybına neden olan ....... plakalı araç sürücüsü olduğunu, KDV hariç 37.830,67 TL hasar tespit edildiğini, davanın aynı zamanda hasar veren araç maliki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/1264
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ........ plakalı ...... aracın, ..... Mah. ..... Sokak No: 21 Avcılar/İstanbul adresine kayıtlı olan evinin önünde park halindeyken davalılardan sürücü ........'nın park halindeki araçlara çarpmak suretiyle zincirleme kazaya neden olduğunu, kaza değerlendirme raporunun tutulduğunu, hasar veren araç sahibi hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, soruşturma neticesinde ........ tarafından verilen ifadede "Kasisten geçerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonrasında sağ tarafında park halinde bulanan araçlara çarpığını" beyan ettiğini, ........ davaya konu değer kaybına neden olan ....... plakalı araç sürücüsü olduğunu, KDV hariç 37.830,67 TL hasar tespit edildiğini, davanın aynı zamanda hasar veren araç maliki olmasından dolayı ....... Otomativ Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.ihbar edilmesini talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın hasar veren sigortalı aracın %100 kusurlu olmasından doalyı tamamının karşılanması gerektiğini beyanla şimdilik 3.000,00 TL değer kaybının ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki dava öncesinde başvurucu taraf vekiline 22/03/2022 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla değer kaybı hesabında hasarın hangi parçada ne düzeyde olduğu, aracın kilometresi, aracın kullanılmışlık düzeyi katsayısı gibi hususların dikkate alınması gerektiğini, uyuşmazlık konusu sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihinin 04/12/2021 olduğunu, bu doğrultuda yeni genel şartlar çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğini, aracın kaza tarihi itibariyle kilometresinin aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunulmadığının dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı talep edilen aracın kaza esnasındaki kilometresi ve model yılının son derece eski olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramış olduğunun kabulünün abesle iştigal olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, 29/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ........ plakalı araçta oluşan değer kaybı tazmi...