Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2012 tarihinde sabah saatlarıinde yaya kaldırımının kenarında bulunduğu esnada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin çok sayıda kemiğinde kırıklar meydana geldiğini, beyin kanaması geçirdiğini, hastanelerde tedavi olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra 1 yılı geçkin bir süre çalışamadığından maddi ve manevi zarara uğradığını, mağduriyetinin taraflarca giderilmediğini, şüpheli hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatıldığını, sürücü ... 'ın Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından cezalandırıldığını, dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası davalı gerçek kişi aleyhine ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/700
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2012 tarihinde sabah saatlarıinde yaya kaldırımının kenarında bulunduğu esnada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin çok sayıda kemiğinde kırıklar meydana geldiğini, beyin kanaması geçirdiğini, hastanelerde tedavi olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra 1 yılı geçkin bir süre çalışamadığından maddi ve manevi zarara uğradığını, mağduriyetinin taraflarca giderilmediğini, şüpheli hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatıldığını, sürücü ... 'ın Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından cezalandırıldığını, dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası davalı gerçek kişi aleyhine ile tazminat davası açtığını ve bu davanın 24/12/2020 tarihinde kabul ile sonuçlandığını, dosyanın kesinleştiğini, kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, poliçe gereği davalı şirketin sorumlu olduğunu, şimdilik 24.025,53 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya ilişkin ödeme alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talepleri 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin talepler teminat dışı olup reddi gerektiğini, tedavi giderleri bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, talep sahibinin söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, belirterek davanın usulden reddine, kabul görmemesi halinde esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 16/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının talep etti...