DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizden verilen 28/11/2019 tarih ve 2018/335 esas 2019/1006 karar sayılı kararı BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 26/05/2022 tarih, 2020/162 esas 20221400 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18/04/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa Muhammed Can Çırak'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve ZMMS sigortalası olan davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/458 Esas - 2023/906 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/906
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizden verilen 28/11/2019 tarih ve 2018/335 esas 2019/1006 karar sayılı kararı BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 26/05/2022 tarih, 2020/162 esas 20221400 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18/04/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa Muhammed Can Çırak'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve ZMMS sigortalası olan davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün belirlenemediğini belirterek destekten yoksun kalan davacının şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebi yönünden dava değerini 29.491,99 TL'ye artırmış ve harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru koşullarının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001021017931018 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın kanıtlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusu üzerine 26.382,00 TL hesaplama yapıldığını, davacıya bildirmesine rağmen geri dönüşün olmadığını, bu miktar üzerindeki tutarı kabul etmediklerini, maluliyet oranında kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkil kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kazaya neden olan kişi olmadığını, diğer kayıp ara...