DAVA: Alacak Davası (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- davalılardan ------şirketine %50 şer hisse ile ortak olduklarını, bu şirketin 10/12/2012 tarihinde isim değiştirerek ----- altında faaliyetine devam ettiğini, davalı ---- kardeşi ------- adresli işyerinin kurulan şirkete kiraya verildiğini, şirketin halen faal olup vergi kaydının devam ettiğini, kiralanan adreste tadilat çalışmalarına başlanıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından tadilat ve restorasyon işlerini üstlenen firmaya 650.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalının kızı ---- vermiş olduğu vekaletname doğrultusunda ----- taşınmazlarda imzar ve tadilat işlemlerine başlandığını, bunun için mimar ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/164 Esas KARAR NO:2023/943 DAVA: Alacak Davası (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- davalılardan ------şirketine %50 şer hisse ile ortak olduklarını, bu şirketin 10/12/2012 tarihinde isim değiştirerek ----- altında faaliyetine devam ettiğini, davalı ---- kardeşi ------- adresli işyerinin kurulan şirkete kiraya verildiğini, şirketin halen faal olup vergi kaydının devam ettiğini, kiralanan adreste tadilat çalışmalarına başlanıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından tadilat ve restorasyon işlerini üstlenen firmaya 650.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalının kızı ---- vermiş olduğu vekaletname doğrultusunda ----- taşınmazlarda imzar ve tadilat işlemlerine başlandığını, bunun için mimar ------ ödeme yapıldığını; bu gelişmelerden sonra yapılan şifahi görüşmeler neticesinde müvekkiline ödenen 400.000,00.-TL nin üzerindeki alacak ile birlikte ayrıca ortaklıktan doğan ve o güne kadar ödenmeyen kar payının talep edildiğini, davalı tarafın noter marifetiyle çektiği ihtarname ile o güne kadar gönderilen 400.000,00.-TL lik tutarın ödünç olarak gönderildiğini belirterek bunun iadesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından cevaben kendilerinin alacaklı olunduğuna dair ihtarname çekildiğini; bunun üzerine davalı tarafın müvekkili aleyhine takip başlattığını, bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, karşı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davanın kabul edilerek itirazın iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkili tarafından kar payı olarak kendisine yapılan ödemeleri faiziyle birlikte ödemek zorunda kaldıklarını; kiralama akdinden bu yana müvekkiline ödenmesi gereken kar payının yaklaşık 2 Milyon TL olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu durumun belirleneceğini belirterek 70.000,00.-TL mimara ödenen + 50.000,00.-TL tadilat harcamaları [belirsiz]+100.000,00.-TL kar payının her birinin ihtarname tarihi olan 6/1/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada usuli eksikliklerin giderilmesi gerektiğini, davacının alacak taleplerinden hangisinin belirsiz alacak, hangisinin kısmi alacak olduğunu açıklaması gerektiğini, hangi alacağın hangi davalıdan talep edildiği konusunda açıklamada bulunması gerektiğini, davalılardan şirket hakkındaki dava şartının yerine getirilmediğini, arabuluculuk anlaşamama tutanağında davalı şirketin bulunmadığını, davanın esas bakımından; haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ---- davaya cevap verebilecek bir temsil organı olmadığını, 19/01/2012 tarihi itibariyle, adı geçen şirketin bugüne kadar aktif hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, bu haliyle tabela şirketi olduğunu, tarafla...