DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2022 KARAR TARİHİ :12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği deniz taşıması hizmeti karşılığında navlun bedeli olarak 5.355,00 USD alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin 15.02.2022 düzenleme tarihli fatura kesildiğini, faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde 17.06.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının davacı ile e-posta yazışmaları uyarınca yüklerin ABDde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/547 Esas KARAR NO :2023/509 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2022 KARAR TARİHİ :12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği deniz taşıması hizmeti karşılığında navlun bedeli olarak 5.355,00 USD alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin 15.02.2022 düzenleme tarihli fatura kesildiğini, faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde 17.06.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının davacı ile e-posta yazışmaları uyarınca yüklerin ABDde bulunan müşterisine ihraç edilmesi için en yakın gemiye göre fiyat ve tarih bilgisi istediğini, davalı tarafından taşımanın gerçeklemesi için gerekli işlemler yapılmış ve davalıya bildirildiğini, davalı tarafından konşimento taslağında davacıdan revize yapılması istenildiğini, revizeli taslak davalıya mail yoluyla iletildiğini, bahse konu taslak 17.01.2022 tarihinde davacı tarafından taşımayı yapacak olan gemi yola çıkmadan önce davalıya gönderilen TTK 1242 madde uyarınca diğer taşıma senetleri olarak tanımlanan ... ...... olduğunu, davalının ... ...... düzenlenmiş olmasına hiçbir şekilde itiraz etmediğini, orijinal konşimento istediğine dair bir talep de bulunulmadığını, davalı tarafından davacıya iletilen yükleme talimatı ve ihracat beyannamesinde ihracatın ödeme şekli mal mukabil olarak gösterildiğini, mal mukabili ihracatçının malları yükleyip malın mülkiyetini temsil eden vesaiki doğrudan ithalatçıya mal bedelinin ödenmesi hususunda hiçbir güvence sağlanmadığından ihracatçı açısından risk içerdiğini, ödeme şeklinin mal mukabili olarak belirlendiğinin belgelerle sabit olduğunu, davalının borca itirazındaki beyanlarının aksine ithalatçı firmanın teslim aldığı mallar karşılığında davalıya ödeme yapmamasının hukuken ve fiilen alacaklının kusuru olmadığını, mal mukabili ödeme şeklinin tercih edilmesiyle birlikte ithalatçı firmaya orijinal konşimentonun ibrazını gerektirecek bir durum mevcut olmadığını belirterek haksız itirazının iptalini ve takibin 5.355,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, haksız itiraz edilen alacak üzerinden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı yanca düzenlenmiş olan faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğinin doğru olduğunu, davalınınihracat işleminde davacının birtakım kusurları ve konşimento yerine ... ...... ...