DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından örnek 10 kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imza müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, senetin sahte olduğunu, konu ile alakalı olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, iş bu sebeple senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespiti talep ettiklerini, işbu sebeple 18.11.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 17.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ile dava şartı yerine getirildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/974 Esas KARAR NO : 2023/1339
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından örnek 10 kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imza müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, senetin sahte olduğunu, konu ile alakalı olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, iş bu sebeple senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespiti talep ettiklerini, işbu sebeple 18.11.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 17.12.2020 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ile dava şartı yerine getirildiğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına yargılama sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkilinin aleyhinde açılan iş bu davada, dava konusu senedin tanzim tarihi icra dosyalarından yapılan haciz tarihi olan 22.11.2010 tarihi olduğunu, yine dava konusu edilen senette belirtilen borç miktarı her üç icra dosyasından kaynaklanan ve 22.11.2010 tarihli haciz zabıtlarında belirtilen borç miktarlarının toplamı kadar olduğunu, bu hususlar dava konusu senedin icra dosyalarından kaynaklanan borca karşılık verildiğini, davacının iddiasının aksine takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, senetin icra dosyalarından kaynaklanan borç nedeniyle bizzat davacı tarafından verildiğini, yargılama aşamasında yapılacak inceleme sonucu takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun ortaya çıkacağını, dava konusu senedin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyalarından kaynaklanan alacağa karşılık olarak alınması nedeniyle bu dosyaların daha sonra takipsiz bırakıldığını, davacı takibe konu senetten kaynaklanan borcu ödemediğini ve bu nedenle davacı ve diğer borçlular aleyhinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı takibe konu senet nedeniyle borçlu olup davacının haksız davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı icra takibine dayanak yapılan 22/11/2010 tanzim tarihli, 10/06/2018 vade tarihli, 40.000 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, söz konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptır...