DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan davanın ...... Karar 01/07/2020 tarihli kararı ile reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... Esas ...... Karar sayılı 01/07/2020 tarihli kararı ile kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının bu cari hesap gereğince oluşan borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2023/1345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan davanın ...... Karar 01/07/2020 tarihli kararı ile reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... Esas ...... Karar sayılı 01/07/2020 tarihli kararı ile kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının bu cari hesap gereğince oluşan borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibinde taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmadığını ancak işbu davada sözleşmeye dayanmış olmasını kabul etmediklerini, bunun kapsam genişletilmesine girdiğini ve buna muvafakatlerinin olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 150.511,48 TL asıl alacağın tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... Esas ...... Karar sayılı 01/07/2020 tarihli kararı ile "davacı taraf dava dilekçesinde ticari defterlerine delil olarak dayanmış olup bu ticari defter kavramı içerisinde BA-BS formları da girmektedir. Buradan hareketle ilk derece mahkemesince isabetli şekilde ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılması suretiyle BA, BS Formları dosyaya kazandırılmıştır. Satış ilişkisinde kural olarak davacı satıcının malların teslim edildiğini belge ile kanıtlaması gerekir. Davacının ticari defterleri belge ile desteklenmediği sürece tek başına kendisi lehine delil olarak kabul edilemez. İlk derece mahkemesince, mevcut faturaların her birinin bilgileri yazılarak bahsi geçen BA...