Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 28/10/2009 düzenleme tarihli sözleşme ile, ... Mahallesi ada parsel, ada parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yarım kalmış konut ve işyeri inşaatı işini tamamlamak üzere davalı ile anlaştıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre, davalıya yapacağı ... karşılığında 1.130.000,00.-... ile yapılacak inşaattan her birinin değeri 110.000,00.-... olarak kabul edilen 15 adet daireyi vermeyi kabul ettiğini,yapılan proje tadilatından sonra daire sayısının 14'e düşürüldüğünü,eksik daire yerine ise 50.000,000.-... ödemesine tarafların mutabık kaldığını,sözleşmenin 22.maddesine göre,kooperatif üyeleri istediği takdirde üyelere ait 2 bloğun mantolama işleminin 50.000,00.-... karşılığı yapılacağını, sözleşmenin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/08/2011 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI ESAS : 2015/ KARAR : 2015/ DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :28/04/2015 KARAR TARİHİ :29/04/2015 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 28/10/2009 düzenleme tarihli sözleşme ile, ... Mahallesi ada parsel, ada parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yarım kalmış konut ve işyeri inşaatı işini tamamlamak üzere davalı ile anlaştıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre, davalıya yapacağı ... karşılığında 1.130.000,00.-... ile yapılacak inşaattan her birinin değeri 110.000,00.-... olarak kabul edilen 15 adet daireyi vermeyi kabul ettiğini,yapılan proje tadilatından sonra daire sayısının 14'e düşürüldüğünü,eksik daire yerine ise 50.000,000.-... ödemesine tarafların mutabık kaldığını,sözleşmenin 22.maddesine göre,kooperatif üyeleri istediği takdirde üyelere ait 2 bloğun mantolama işleminin 50.000,00.-... karşılığı yapılacağını, sözleşmenin 13.maddesinde proje tadilatı ile son katların dubleks yapılması ve bağımsız bölüm sayısının arttırılması halinde müteahhidin fark isteyemeyeceğini, sözleşmenin 16.maddesinde inşaatın tamamlanması ve her türlü masrafın müteahhide ait olduğunun yazdığını, çevre düzenleme işinin de 26/10/2010 tarihli sözleşme ve ekleri ile 127.468,40.-... bedel ile davalıya verdiğini, buna karşılık m2'si 850,00.-...'den 137 m2 iki adet dükkan verildiğini, geriye 11.018,40.-... kaldığını,böylece toplam bedelin 1.241.018,40.-... nakit 14 daire ve 2 dükkan olduğunu,davalıya 14 daire 2 dükkan ve 1.218.000,00.-... ödeme yapıldığını, bunun dışında davalı müteahhit tarafından ödenmesi gereken asansör işletme ruhsat ücreti ve için teknik ücreti olan toplam 9.930.00.-...'nin davacı tarafından ödendiğini,elektrik ve doğalgaz abonelik projesi bedeli için ayrıca 7.250,00.-... alındığını, sözleşmenin 2.maddesinde çatının çelik konstrüksiyon olacağının belirtildiğini,belediye imar yönetmeliğindeki değişiklikle yangın algılama sistemi yapımının zorunlu hale geldiğini, davalının A ve B blok dubleks dairelerinin çatılarının çelik değil de ahşap yapılması halinde bu maliyetin karşılanacağını belirten bir yazı verdiğini,ancak diğer üç çatıyı da ahşap yaptığını,ancak yangın algılama sistemi yapılması zorunluluğunun sözleşmenin imzalandığı tarihte mevcut ruhsatlı projede zaten bulunduğunu, sözleşmenin 5.maddesine göre işin bitim süresinin 12 ay olduğunu, 29/10/2010 tarihinde cevap vererek dairelerinin teslim alınmasını istediğini, bu cevap üzerine tespit edilen eksik ve ayıplı işlerin her türlü yasal hak saklı tutularak 04/03/2011 tarihli ihtarname il...