Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1197 · K. 2023/1358
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1197 K. 2023/1358

E. 2023/1197K. 2023/135825 Aralık 2023
limited şirketdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı özetle; ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 müdürü kendisi, %50 müdürü ...... ile iki ortaklı kurulduğunu, kendisinin çeşitli ve çok fazla olan sağlık sorunlarından dolayı işiyle ilgilenemez hale geldiğini, işe döndüğünde pandemi döneminin zorluklarından ve ortağının sorumsuz ve yanlış davranışlarından dolayı iflas ettiklerini, bu sebeple 2021 yılı 6. Ayda faaliyetlerini sonlandırdıklarını, bu durumu Kocasinan vergi dairesine ve İstanbul Ticaret Odasına bildirdiğini ancak sonuç alamadığını beyanla ...... Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Kocasinan vergi dairesi ve İstanbul Ticaret Odasındaki mükellefiyetinin sonlandırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ..........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1197 Esas KARAR NO : 2023/1358

DAVA : Şirketin feshi. DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı özetle; ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 müdürü kendisi, %50 müdürü ...... ile iki ortaklı kurulduğunu, kendisinin çeşitli ve çok fazla olan sağlık sorunlarından dolayı işiyle ilgilenemez hale geldiğini, işe döndüğünde pandemi döneminin zorluklarından ve ortağının sorumsuz ve yanlış davranışlarından dolayı iflas ettiklerini, bu sebeple 2021 yılı 6. Ayda faaliyetlerini sonlandırdıklarını, bu durumu Kocasinan vergi dairesine ve İstanbul Ticaret Odasına bildirdiğini ancak sonuç alamadığını beyanla ...... Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Kocasinan vergi dairesi ve İstanbul Ticaret Odasındaki mükellefiyetinin sonlandırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi istemine ilişkindir. İşbu dava dosyası İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2023 gün ve ...... esas ...... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları (HMK 114/1-d) ve davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h) Dava açmaktaki hukuki yarar için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez H., Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297). Dava, limited şirketin feshi talebinden ibarettir. Davacı iş bu davayı hasımsız olarak açmıştır. Davanın, feshi talep edilen şirket ale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/284

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/1

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/1274

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2024/413

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2023/758

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/319

23 Mart 2023