Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1 · K. 2023/995
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 K. 2023/995

E. 2023/1K. 2023/99527 Aralık 2023
bilirkişi raporulimited şirketticari faaliyetistinaf yolukayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket 2008 yılında 2 ortaklı olarak kurulmuş ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11.03.2008 tarih, 7017 sayı ve 18. sayfasında yayımlanmış olup, 250325 sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı göründüğünü, söz konusu limited şirket, müvekkilin eski eşi... olduğunu, şirket uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, öyle ki vergi dairesi işbu şirketin resen terkinini yaptığını, şirketin vergi kaydı bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumuna gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/995

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... -... KAYYIM : ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket 2008 yılında 2 ortaklı olarak kurulmuş ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11.03.2008 tarih, 7017 sayı ve 18. sayfasında yayımlanmış olup, 250325 sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı göründüğünü, söz konusu limited şirket, müvekkilin eski eşi... olduğunu, şirket uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, öyle ki vergi dairesi işbu şirketin resen terkinini yaptığını, şirketin vergi kaydı bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumuna gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin hiçbir ticari defteri bulunmadığını, şirketin yalnızca ... Ticaret Sicilinde kaydı bulunmadığını, ortada faaliyet gösteren bir şirket olmadığını, şirketin feshine ilişkin diğer şirket ortağı olan... şirketin feshine muvafakat göstereceği kanaatiyle adı geçene davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini, aksi taktirde ortada fiilen herhangi bir şirket bulunmadığından ve bahsi geçen sebeplerden müvekkil davacı ...'nın şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Şirketler Hukuku bakımından ekonomik değer taşıyan şirketin devamlılığının sağlanması, malvarlığı değerleriyle alabildiğince korunması ön planda olup, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, öncelikle davanın reddini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkeme haklı sebebin varlığına kanaat getirirse, fesih yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının değerlendirilmesini, şirketin feshine karar vermeden önce yasada öngörülen, davacı ortağın şirketten çıkarılması veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer çözümlerin de tartışılıp sonucuna göre karar verilmesini temsil kayyımı olarak şirket adına mahkememizden talep edildiğini, davacı , şirketin vergi kaydının bulunmadığını, res'en terkin edildiğini belirtmiş ise de bir şirketin vergi dairesince mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmesi o şirketin mutlaka ticari faaliyetinin de sona erdiği anlamına gelmemekte, söz konusu şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediğinin tespiti için ilgili ticaret sicil müdürlüğünden o şirketin durumunun araştırılması ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2022/930

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/981

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/447

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2022/929

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/41

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2023/139

1 Mart 2023