Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyetinin davalılardan .... A.Ş.' ye ait ve diğer davalı olan ... idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın, mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olan .... plakalı sayılı araca 11/08/2023 günü çarparak hasara neden olduğunu, kusurun tamamen davalı tarafa ait olduğunu ve müvekkil şirkete ait olan araçta meydana gelen hasar ve zararın davalı tarafın sigortası ile karşılandığını, müvekkil şirkete ait aracta 78.000,00-TL tutarında bir değer kaybı yaşandığını, bu bedelin davalılar tarafından karşılanmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ait talepler saklı kalarak 78.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan olaş tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1179 Esas KARAR NO : 2023/1376
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyetinin davalılardan .... A.Ş.' ye ait ve diğer davalı olan ... idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın, mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olan .... plakalı sayılı araca 11/08/2023 günü çarparak hasara neden olduğunu, kusurun tamamen davalı tarafa ait olduğunu ve müvekkil şirkete ait olan araçta meydana gelen hasar ve zararın davalı tarafın sigortası ile karşılandığını, müvekkil şirkete ait aracta 78.000,00-TL tutarında bir değer kaybı yaşandığını, bu bedelin davalılar tarafından karşılanmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ait talepler saklı kalarak 78.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan olaş tarihi olan 11/08/2023 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18A/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 05/10/2023 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, görevsizlik kararından sonra da bu eksikliğin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20. ve 23. maddeleri ve 6325 sayılı Kanunun 18A/2. maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Alınması gereken 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.332,05 TL harçtan mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 1.062,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT madde 7/2. gereğince hesap edilen 12.480,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ... Şirketine verilmesine, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak ...