Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/655 · K. 2023/987
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 K. 2023/987

E. 2017/655K. 2023/98729 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluzarar tazminimaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/05/2014 günü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, kusursuz araçta yolcu olan müvekkilinin malul sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya asli ve kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/655 Esas - 2023/987 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/655 Esas KARAR NO : 2023/987

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/05/2014 günü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, kusursuz araçta yolcu olan müvekkilinin malul sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya asli ve kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, müvekkilin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlına kavuşamadığını, malul sakat kaldığını, davanın kabulü ile 200,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00TL malullük sakatlık tazminatının davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilini 07/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 12/05/2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 28/04/2014- 28/04/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 81522166 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitsiz kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, yapılacak hesaplamada davacının müterafik kusurlarının dikkate alınması gerektiğini, malul kaldığı belirtilen yolcuların emniyet kemeri takıp takmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının işyerinde şoför olarak çalışmasının dikkate alındığında emniyet kemeri takmadan araç kullanmasının ağır kusur teşkil ettiği gibi objektif olarak iş güvenliğini de tehlikeye düşürecek nitelikte olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " 12/05/2014 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararının tazmini " istemine ilişkindir. Talep, cevap, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, poliç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2023/937

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/375

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/863

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2023/796

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2023/967

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2024/511

5 Temmuz 2024