Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan davanın ... Karar 13/11/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar 26/01/2022 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki kaydına esasının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 01/02/2015 tarihli ... projesi kapsamında gerçekleştirecek işler hakkında sözleşme uyarınca davalı firmanın sözleşmenin 7/e bendinde belirtilen 5 adet iş kaleminde sadece panoların temin edilmesini gerçekleştirip diğer edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalının sözleşmede kararlaştırılan işin eksiksiz tamamlanması karşılığında davalıya 71.720,00 TL nakit ve her biri 60.000,00 TL bedelli ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2024/35
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan davanın ... Karar 13/11/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar 26/01/2022 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki kaydına esasının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 01/02/2015 tarihli ... projesi kapsamında gerçekleştirecek işler hakkında sözleşme uyarınca davalı firmanın sözleşmenin 7/e bendinde belirtilen 5 adet iş kaleminde sadece panoların temin edilmesini gerçekleştirip diğer edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalının sözleşmede kararlaştırılan işin eksiksiz tamamlanması karşılığında davalıya 71.720,00 TL nakit ve her biri 60.000,00 TL bedelli ... A.Ş. ... Şubesine ait 30/07/2015 ve 30/08/2015 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli 2 adet çek verdiğinden bahisle söz konusu 2 adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin kaynağının 01/02/2015 tarihli sözleşme olmayıp iş ilişkisinin asıl başlangıç noktasının 04/06/2014 tarihli sözleşme olduğunu, davacının bu sözleşmeden bahsetmemesinin sebebinin söz konusu ilk sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi olduğunu, 04/06/2014 tarihinde ... projesi karşısında gerçekleşecek işler için iş bedelinin 270.000,00 TL+KDV olarak kararlaştırıldığını ve davacının müvekkiline 240.000,00 TL tutarında çekler verdiğini, müvekkilinin de işe başladığını ancak davacı hakkında iflas ertelenmesi kararı alındığından vadesi gelen çeklerin hiçbirinin ödenmediğinin taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında bu defa aynı iş için 01/02/2015 tarihinde yeni bir sözleşme yapıldığını müvekkiline de 40.000,00 TL nakit ile birlikte keşidecisi ... olan iş bankasına ait 30/05/2015 ve 30/06/2015 vade tarihli her biri 60.000,00 TL bedelli çekler verildiğini, müvekkilinin üstelendiği işi devam etmesine rağmen çeklerin vadesi geldiğinde ödenemeyeceğinin belirtilmesi üzerine çeklerin bankaya ibraz edilmeyip davacıya iade edilip bu defa keşidecisi ... Ve Tic. Ltd. Şti. Olan Finansbanka ait her biri 60.000,00 TL bedelli 30/07/2015 ve 30/08/2015 keşide tarihli müşteri çeklerinin verildiğini, 30/07/2015 keşide tarihli çekin vadesi geldiğinde yine ödeme yapılamayacağının belirtildiğinin ve 32.000,00 TL tutarının bankadan yatırılıp geri kalan 28.000,00 TL'si için de aynı müşteriye ait 18/11/2015 vadeli yeni bir çek verildiğini tüm bu yaşananlara rağmen 30/08/2015 vadeli çekin vadesi gelmeden önce davacının haksız olarak ...