DAVA : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12 Hukuk Dairesinin 02/03/2023 tarih ve 2023/.......... Esas 2023/......... Karar sayılı kararı gereğince mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa'nın Yenişehir ilçesinde kurulu bulunan fabrikasında, atıştırmalık gıda sektöründe, bisküvi üreticisi olarak faaliyet göstermekte olup yurt içinde ve yurt dışında bulunan müşterilerine, ürün listesinde bulunan ............ markalı bisküvileri pazarlayıp sattığını, davalı ....................., müvekkil şirket Venüs ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesi mucibince, 14.05.2018 tarihinde "Satış Pazarlama Direktörü" olarak Venüs nezdinde çalışmaya başlamış ve çalışması devam...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12 Hukuk Dairesinin 02/03/2023 tarih ve 2023/.......... Esas 2023/......... Karar sayılı kararı gereğince mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa'nın Yenişehir ilçesinde kurulu bulunan fabrikasında, atıştırmalık gıda sektöründe, bisküvi üreticisi olarak faaliyet göstermekte olup yurt içinde ve yurt dışında bulunan müşterilerine, ürün listesinde bulunan ............ markalı bisküvileri pazarlayıp sattığını, davalı ....................., müvekkil şirket Venüs ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesi mucibince, 14.05.2018 tarihinde "Satış Pazarlama Direktörü" olarak Venüs nezdinde çalışmaya başlamış ve çalışması devam etmekteyken.............'e sunmuş olduğu 05.08.2019 tarihli dilekçe ile kişisel nedenleri gerekçe göstermek suretiyle istifa ettiğini ve iş akdini tek taraflı olarak sonlandırdığını, Davalı, iş akdini tek taraflı olarak feshetmek suretiyle ayrıldığı müvekkil şirkette Satış Pazarlama Direktörü olarak çalıştığı süre boyunca; ekli görev tanımında detaylı olarak belirtildiği üzere, ...............................ün eski ve yeni tüm müşterileri ile doğrudan iletişimde bulunmuş, .................. markalı ürünleri, tüm özelliklerine haiz olmak suretiye yurt içinde ve yurtdışında pazarlamış,..................... markalı ürünler ile ilgili yerli ve yabancı müşterilere teklifler sunmuş ve bunlardan talepleri doğrultusunda siparişler aldığını, müvekkil şirketten istifa etmek suretiyle ayrılmasının üzerinden 2 yıl geçmeden, müvekkil şirketin faaliyette bulunduğu Bursa İli sınırları içerisinde, müvekkil şirketle birebir aynı alanda faaliyet gösteren ve Venüs'ün doğrudan rakibi olan Tamira Gıda isimli şirkette çalışmaya başlayan davalı .........................'in, müvekkil şirket ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesi'nin 11.7. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davalının İş Sözleşmesi'nin 11.7. Maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı eylemleri nedeni ile 224.117,70-TL tutarındaki cezai şartın, davalıdan, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekil eden ile yapılan iş sözleşmesindeki 11.7. rekabet yasağı maddesi İç Anadolu Bölgesi ile sınırlı iken davacı yanca sırf bu davayı ikame edebilmek için Marmara Bölgesi olarak hukuka aykırı şekilde değiştirildiğini, ilgili sayfada vekil edenin imzasının olmadığından da bu husus kolaylıkla anlaşılabileceğini, bu sebeple davacının ile vekil eden arasında geçerli bi...