Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2024/44
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2024/44

E. 2023/809K. 2024/4412 Ocak 2024
iadeicra takibitemliknamemenfi tespitticari faaliyetistinaf yoluinanç sözleşmesiödeme emritazminaticra inkar tazminatıtespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağına ilişkin 5.400.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme için henüz malların teslim alınmadığı halde davalı tarafa çekler yazıldığını, müvekkilinin 22 milyon değerindeki Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğünden almış olduğu ihaleye ilişkin ödeme emrini davalı tarafa temlik ettiğini, çeklerin iadesinin yapılması gerekirken davalı tarafın elindeki çekleri kullandığını ve inanç sözleşmesi ile devraldığı temlik sözleşmesini de iade etmediğini, müvekkilinin 15/03/2021 tarihli .... e-ihale nolu Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/809 Esas KARAR NO : 2024/44 Bakırköy .... İcra Dairesi : ..... Esas

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağına ilişkin 5.400.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme için henüz malların teslim alınmadığı halde davalı tarafa çekler yazıldığını, müvekkilinin 22 milyon değerindeki Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğünden almış olduğu ihaleye ilişkin ödeme emrini davalı tarafa temlik ettiğini, çeklerin iadesinin yapılması gerekirken davalı tarafın elindeki çekleri kullandığını ve inanç sözleşmesi ile devraldığı temlik sözleşmesini de iade etmediğini, müvekkilinin 15/03/2021 tarihli .... e-ihale nolu Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması kapsamında doğmuş/doğacak alacağının 21.903.885,00 TL'sini devralacağı ihaleyi aldığını, müvekkilinin 05/05/2022 tarih ve .... yevmiye nolu temlikname ile davalı tarafa temlik ettiğini, bu durumu lehine kullanan davalı ... Pazarlama'nın müvekkili ile aralarındaki güven ilişkisini kötü niyetli kullanarak işbu ihale sözleşmesinin kendisine temlik edilmesini, bu temlik karşılığında da kendilerinin ihaledeki 19 Milyon 500 bin TL'yi kullanarak müvekkilinin mevcut borcunu kapatıp vereceği mal karşılığında alacağı parayı mahsup edip kalanını da müvekkiline ödeyeceğini teklif ettiklerini, teklifi kabul eden müvekkilinin DMO ile 22 Milyon TL üzerinden yaptığı ihalenin ödeme emrinin kalan 19 Milyon 500 bin TL'sini ... Pazarlama Şirketine temlik ettiğini, müvekkilinin elinde ... Pazarlama'dan aldığı ve henüz işlemediği kumaşların olduğunu, 5,5 Milyon TL ... Pazarlamaya borcu bulunduğunu, ... Pazarlama'ya olan borcu için müvekkili ileri tarihli çekler yazdığını, yazdığı bu çeklerin sadece birkaçının işleme konulacağını devamının hatır çeki olarak elde tutulacağının güvencesine dayanan müvekkilinin bu çekleri yazdıktan sonra 18/03/2022 tarihinde davalı tarafa 600.000,00 TL ödeme yaptığını, temlik devrinden sonra 4.097.113,84 TL ödeme yapıldığını, ödemeler sonrası kumaşların ayıplı olduğunun fark edildiğini, kusurlu mal satışı üzerine ihalenin feshedildiğini, davalı tarafın ne çekleri ne de temliknameyi iadeyi kabul etmediğini, tüm ödemelerin tamamlandığı halde müvekkiline çekleri ve temliknameyi iade etmekten imtina ettiğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığını, ... Pazarlama aldığı temlik ile ...bankadan 5 Milyon TL kredi çektiğini, krediden 2 Milyon TL vadesi gelmiş olan borcuna mahsup edildiğini, 2 Milyon TL de vadesi gelmekte olan borcu için mahsup edilerek kalan 1 Milyon TL müvekkiline verildiğini, temlik sözleşmesinden itibaren ... Pazarlamanın müvekkiline mal teslimi yapmadığını, müvekkilinin hesabına para girişi olmadığı için söz kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/27

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/675

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/269

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/781

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2024/1304

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2024/1055

23 Ekim 2024