Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/650 · K. 2025/27
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 K. 2025/27

E. 2024/650K. 2025/278 Ocak 2025
iadeitirazın kaldırılmasıborca itirazhacizödeme emritazminattehiri icraalacağın tahsiliyetkiye itirazistinaf yoluişe iademenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı .... Tic. A.Ş. İle olan ticari mal satış işlemlerinin fason işçiliklerini belli başlı şirketlere yaptırdığını, davalı şirketin de bu şirketlerden biri konumunda olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketi aleyhine Düzce İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı İcra dosyası ile 5 adet faturadan kaynaklanan alacak için 578.740,20 TL alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2025/27 Bakırköy ... İcra Dairesi : ...Esas

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı .... Tic. A.Ş. İle olan ticari mal satış işlemlerinin fason işçiliklerini belli başlı şirketlere yaptırdığını, davalı şirketin de bu şirketlerden biri konumunda olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketi aleyhine Düzce İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı İcra dosyası ile 5 adet faturadan kaynaklanan alacak için 578.740,20 TL alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa borcu bulunmadığını, hatta davalı tarafından alacaklı olduğunu, itiraz üzerine davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde .... Esas sayılı dosyası ile İtirazın Kaldırılması davası açıldığını, açılan davada hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara istinaden tehiri icra kararı alınamadığını bu nedenle de müvekkili şirket borçlu olmadığı bir icra dosyası nedeniyle telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kaldığını, banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkili şirketin maaş ödeyemez hale getirildiğini, araçlarına haciz konulduğunu, işin aciliyetine binaen müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibinde icra takibinin durdurulması kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tekstil sekörüne dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket alacaklarını tahsil etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafına faturalara istinaden yapılan ödemelerde cari hesaba kaydedildiğini, haliyle müvekkili şirketin alacağı olan güncel bakiye hesabı 578.740,20 TL olduğunu, bakiye hesap üzerinden işbu davaya konu icra takibi başlatıldığını, İcra Mahkemesi tarafından itirazın kaldırılması yerinde ve hukuka uygun bir karar olduğunu, öncelikle taraflar arasında dava dışı şirketin kesmiş olduğu reklamasyon faturalarından müvekkili şirketin sorumlu olacağı yönünde herhangi bir anlaşma- sözleşme- bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/44

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/622

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/429

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 · K. 2024/265

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2024/1059

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/269

28 Şubat 2024