DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı tefrik edilen dosyaya ait dava (karşı) dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ile dava dışı idare arasında yapılan sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yapılması hususunda davacı ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, ayrıca sözleşme konusu işler dışında bir kısım işlerin yapılması hususunda da aralarında zeyilname imzalandığını, zeyilname ile herhangi bir süre uzatım yoluna gidilmediğini, davacının sözleşme kapsamındaki işi zamanında teslim edemediğini, gecikme hususunun davacıya mail yolu ile bildirildiğini, davacının yazılı ve sözlü uyarılara rağmen işi tamamlayamadığını, eksik ve kusurlu olarak yarıda bıraktığını,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/667 Esas - 2024/20 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/667 KARAR NO : 2024/20
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı tefrik edilen dosyaya ait dava (karşı) dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ile dava dışı idare arasında yapılan sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yapılması hususunda davacı ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, ayrıca sözleşme konusu işler dışında bir kısım işlerin yapılması hususunda da aralarında zeyilname imzalandığını, zeyilname ile herhangi bir süre uzatım yoluna gidilmediğini, davacının sözleşme kapsamındaki işi zamanında teslim edemediğini, gecikme hususunun davacıya mail yolu ile bildirildiğini, davacının yazılı ve sözlü uyarılara rağmen işi tamamlayamadığını, eksik ve kusurlu olarak yarıda bıraktığını, davacı tarafından iş bedelinin ihtarname ile talep edildiğini, ihtarname içeriğinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığı hususunda karşı ihtarname gönderdiklerini, davacı tarafından buna rağmen icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, kesin hesap hak edişinin yapılması hususunda davacıya ihtarname gönderildiğini, davacının kesin hesap hak edişini inceledikten sonra herhangi bir çekince belirtmeksizin şantiyeden ayrıldığını, davacıya bunun üzerine gecikme cezası kesintisine ilişkin olarak faturanın gönderildiğini, faturanın davacı tarafından iade edildiğini, tekraren ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafından ödemelerin usulüne uygun ve zamanında yapılmasına rağmen davacı tarafından işin durdurulduğunu, davacı tarafından işin geciktirilmesi nedeniyle idare tarafından davalıya gecikme cezası düzenlendiğini, davacının sözleşme konusu işlerin yapılması yönünden gecikmeye girdiğini, yükümlü olduğu işi eksik ve kusurlu bıraktığını, ödeme talebinin yersiz olduğunu, kötü niyetli hareke ettiğini, davacının davalıya borçlu olduğunu belirterek asıl davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının eksik ve kusurlu olarak yapmış olduğu işlere karşılık olmak üzere 50.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı tefrik edilen dosyaya ait cevap (asıl dava) dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme kapsamında ve ayrıca sözleşme dışı olacak şekilde trapez sac kaplama işinin yapıldığını, davalı tarafından sözleşme kapsamındaki ödemelerin yapılmadığını, işin bitirilememesinden ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, bakiye iş bedeline yönelik düzenlenen faturanın ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, tüm bunlara rağmen...