DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının aracının davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeksizin ihlalli şekilde geçiş yaptığını, kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/139994 esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/758 Esas - 2024/6 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/758 KARAR NO : 2024/6
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının aracının davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeksizin ihlalli şekilde geçiş yaptığını, kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/139994 esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu araca düzenli olarak HGS yüklemesi yapıldığını, araçta bakiye olduğu halde sistemden kaynaklı olarak ödeme yapılmamasının davalının sorumlu tutulamayacağını, ihlalli geçiş ücretinin davacı tarafından otomatik olarak tahsil edilebilecekken icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalının aracının ücret ödemeksizin geçiş yapması nedeniyle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/139994 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "362026220621030732 şirket hukuk birimi dosya nosu ve 06CNH747 konulu alacak nedeniyle asil alacak ve gecikme bedeli toplamindan borçlu 1.712,50 TL" açıklaması ile takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 10/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen otoyolun işletilmesi ve devrine ait sözleşme, davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5. maddesi "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya ...