Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2024/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2024/70

E. 2022/391K. 2024/7018 Ocak 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıispat yüküiadekambiyo senediiptal davasıtasarrufun iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsilisatış sözleşmesihacizbilirkişi incelemesimuaccel borçsatış bedelidava ehliyetitakasihtiyati hacizistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacıya yönelik "1.100.000,00-TL bedelli çek"e ilişkin kambiyo senetlerine mahsus ilâmsız icra yolu ile takip yapıldıysa da davacının adı geçen çeki ödemiş olması dolayısıyla davacının borcunun bulunmadığı ve ödendiğinin tespiti ve kötü niyetli olarak davalı tarafça başlatılan icra takibinin hâlihazırda güncel borç tutarının 1.431.290,00-TL olduğunu ve davalı şirketin kötü niyetli olarak davacının iş hayatına giren herkese muhtelif yerlerde tasarrufun iptali davaları açtığını, arabuluculuk başvurusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2024/70

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacıya yönelik "1.100.000,00-TL bedelli çek"e ilişkin kambiyo senetlerine mahsus ilâmsız icra yolu ile takip yapıldıysa da davacının adı geçen çeki ödemiş olması dolayısıyla davacının borcunun bulunmadığı ve ödendiğinin tespiti ve kötü niyetli olarak davalı tarafça başlatılan icra takibinin hâlihazırda güncel borç tutarının 1.431.290,00-TL olduğunu ve davalı şirketin kötü niyetli olarak davacının iş hayatına giren herkese muhtelif yerlerde tasarrufun iptali davaları açtığını, arabuluculuk başvurusu sonunda anlaşmama tutanağı tutulduğunu, çekin ödenmesine rağmen davalının çeki davacıya vermediğini, geçmişe dayalı ticaretlerinden dolayı çekin akıbetini sormadığını, çekin kötü niyetli olarak ve haksız şekilde icra takibine konu edildiğini geç öğrendiklerini, bu nedenle yasal haklarını kullanamadıklarını, takibe konu çekin ödendiğine ilişkin banka dekonlarının dava dilekçelerindeki şekilde olduğunu, ve dekontların dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, Davalı tarafın davacı müvekkil nezdinde pek çok asılsız dava ve ithamlarda bulunduğunu, bunun esas sebebinin, davalı tarafın davacıya satmış olduğu araçların bedelinin ödenmesi ile ilgili olarak piyasa koşullarındaki değişiklik olduğunu, davalı tarafın aracı sattığındaki değeri her ne ise şu anki piyasa değerinin en az iki katı olduğunu ve hırsla hareket ederek davacıdan aldığından daha fazla bedel talep ettiğini, bu hususta davacının ticaret yaptığı insanlara da dava yönelttiğini ve ticarî itibarını hukuk dışı mantıkla zedelediğini, davacının davalı şirketten ... plakalı ... plakalı, ... model ...; ... plakalı, ...; .... plakalı, ... model ...; ... plakalı,... marka araç satın aldığını, bu araçların birçok tasarrufun iptali davasına da konu olan araçlar olduğunu, davacı taraftan bunun haricinde .... plakalı, ... de satın alındığını ve hızlı satış yöntemi ile satıldığını, davacının satış yöntemi olarak araçları mümkün olduğunca galeri esnaflarından, şirketlerden görüp alıcı bulduğunda aracı alıp kısa zaman aralıklarla devir yaparak kâr elde eden ve buna hızlı satış yöntemi olarak isimlendirilen bir yöntemle aracılık ettiğini, işbu nedenle de satın aldığı araçların pek çoğunu önceden davalının elinde görüp fotoğrafladığını ve araçların henüz bedelini ödemeden kendince kârını üstüne koyarak alıcı bulmaya çalıştığını, alıcısı bulununca da kendi ticarî hacmini kullanarak çek keşide ettiğini ve satış yaptığını, davacı ...'ın tek ticaretinin, davalı .... ile sınırlı olmadığını, davacının pek çok şirket ve galeri firmalarıyla bağlantılı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2024/272

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/923

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/290

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2025/48

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2024/695

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/1257

11 Aralık 2024