Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/414 · K. 2024/272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 K. 2024/272

E. 2022/414K. 2024/27229 Şubat 2024
ispat yüküiadebağımsız bölümkambiyo senedibilirkişi raporulimited şirketyapı kullanma izin belgesitaşınmaz devriticari faaliyetvade farkıistinaf yoluanonim şirketbilirkişi incelemesidava ehliyetiadi ortaklıkmenfi tespittaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Dava dışı ... San. Yat. Tic. A.Ş. ile .... .... İnşaat Adi Ortaklığı arasında, 'İstanbul, ..., .... (...) Mahallesi'nde kain ve ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı' arsa üzerinde yapımı devam eden inşaata ilişkin olarak 'Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı İnşaat Yapımı Ana Taşeronluk Sözleşmesi' imzalandığını, bu sözleşme ile (taşeron) ... ve .... İnşaat Adi Ortaklığı'nın, üstlendiği sözleşmesel edimini ifa karşılığında 4 adet daireye sahip olacağını, ... İnşaat .. A.Ş., satın aldığı malzeme nedeniyle davalı ... Ştine borçlu olduğunu, mevcut borcunun .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2024/272

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Dava dışı ... San. Yat. Tic. A.Ş. ile .... .... İnşaat Adi Ortaklığı arasında, 'İstanbul, ..., .... (...) Mahallesi'nde kain ve ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı' arsa üzerinde yapımı devam eden inşaata ilişkin olarak 'Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı İnşaat Yapımı Ana Taşeronluk Sözleşmesi' imzalandığını, bu sözleşme ile (taşeron) ... ve .... İnşaat Adi Ortaklığı'nın, üstlendiği sözleşmesel edimini ifa karşılığında 4 adet daireye sahip olacağını, ... İnşaat .. A.Ş., satın aldığı malzeme nedeniyle davalı ... Ştine borçlu olduğunu, mevcut borcunun .... Yapı..'dan kendisine verilecek olan 2 adet bağımsız bölümün devri ile ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını ve bu cümleden İstanbul, ...., ..., ... ada, ... parselde yer alan 14 ve 16 bağımsız bölümün ...Ştine devrinin yapılmasının davacı tarafından ... Yapı..dan talep edildiğini, ... Yapı'nın bu talebi kabul ederek (...A.Ş'ye devredeceği) söz konusu 2 bağımsız bölümü ...Ştine devrettiğini, ancak bu 2 daireden 16 nolu dubleks olanı üzerinde arsa sahipleri lehine ipotek bulunduğundan ...Şti, ... iskân alınana (ve böylece ipotek kalkana) kadar teminat mahiyetinde olması için davacı firmadan 'çek' istediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiler ve davalı firmanın ikna edici yaklaşımı nedeniyle teminat mahiyetindeki çekin verilmesinde herhangi bir beis görülmediğini, işbu davaya konu .... Bankası A.Ş. .... şubesine ait .... no'lu, 30/10/2018 keşide tarihli 2.000.000-TL. bedelli çekin bu amaçla verildiğini, daireleri devralan ...Şti, 14 No' lu ve 16 No'lu daireyi bir başka şahsa sattığını, bir süre sonra iskan alınıp, ipotek de kalkmasına rağmen çekin iade edilmediğini, iade taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalı firmanın davacı firmadan vade farkı-ilave faiz talep ettiğini, elindeki çeki bankaya ibraz ederek karşılıksız işlemi yaptırdığını, akabinde de Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında karşılıksız çek şikayetinde bulunduğunu ve davacı firma yetkilisi ... aleyhine icra ceza davası ikame edildiğini, davalı firmanın, ipotek kalkınca geri iade edeceğini bildirerek davaya konu çeki aldığını ve fakat akabinde ekstra talepler ile çeki iadeden kaçındığını, bir de hiçbir hak ve yetkisi olmadığı halde bankaya ibraz ile karşılıksızdır işlemi yaptırdığı çek için icra ceza şikayetinde bulunduğunu beyanla .... Bankası .... şubesine ait ... no'Lu 30/10/2018 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespiti ile, iş bu çeke dayalı icrai takibe geçilmesinin tedbiren önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/70

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/923

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2025/48

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/290

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2024/695

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/1257

11 Aralık 2024