DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari satım sözleşmesinin davacı, şirketçe ifası sonrası davalı şirketin ödeme yapmayarak temerrüte düşmesi sonucu ortaya çıkan bir cari hesap borcunun söz konusu olduğunu, davacının, davalı şirkete sözleşme konusu spor malzemeleri, şemsiye vb. Emtialar sattığını, sözleşme sonrası tarafına düşen kısmı ifa ettiğini ancak dava dilekçeleri ekindeki cari hesap tablosundan da anlaşılacağı üzere, davalı tarafın ödemelerde geciktiğini, davacı şirkete sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2024/69
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari satım sözleşmesinin davacı, şirketçe ifası sonrası davalı şirketin ödeme yapmayarak temerrüte düşmesi sonucu ortaya çıkan bir cari hesap borcunun söz konusu olduğunu, davacının, davalı şirkete sözleşme konusu spor malzemeleri, şemsiye vb. Emtialar sattığını, sözleşme sonrası tarafına düşen kısmı ifa ettiğini ancak dava dilekçeleri ekindeki cari hesap tablosundan da anlaşılacağı üzere, davalı tarafın ödemelerde geciktiğini, davacı şirkete sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını bu durumun resmi cari hesap tablolarından da görülebileceğini, arabuluculuk sonucu anlaşmama tutanağının düzenlendiğini ve imza edildiğini beyanla cari hesap borçlarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı şirketten alınarak, davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının kanuni koşulların işbu davada mevcut olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, mevcut Yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki olduğunu, aralarında mal alım satımı gerçekleştiğini, davacının müvekkili şirketin ödeme yapmadığı ve borçlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, dilekçeleri ekinde sundukları cari hesap tablosuna göre davalının değil, davacının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, iş bu alacaklarına ilişkin yasal haklarının saklı olduğunu, sundukları kayıtlar incelendiğinde, borçlu değil alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Bankası,.... Bankası, ... bank, ... ,... Bankası, ..., ..., ... Bankası, ... çeklerle ilgili yazıcı cevabı, 24/09/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 29/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında bulunan ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap borcunun davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 24/09/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 29/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, birlikte değerlen...