Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Resmiyette davalı ... üzerinde bulunan Bakırköy ... Noterliği'nin 31/12/2009 tarih ve ... sayılı temliknamesine konu alacağın gerçekte davacıya ait olduğunun tespitine, söz konusu alacağın teminatını oluşturan ve hala davalı borçlu ...'nın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı ... lehine müesses bulunan ipoteğin davacı leline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin davada davalı sıfatı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu temlik işleminin dayanağını olan hukuki işlem, davalılar ... AŞ ve ... AŞ arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, TTK...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/971 Esas KARAR NO : 2024/116
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Resmiyette davalı ... üzerinde bulunan Bakırköy ... Noterliği'nin 31/12/2009 tarih ve ... sayılı temliknamesine konu alacağın gerçekte davacıya ait olduğunun tespitine, söz konusu alacağın teminatını oluşturan ve hala davalı borçlu ...'nın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı ... lehine müesses bulunan ipoteğin davacı leline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin davada davalı sıfatı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu temlik işleminin dayanağını olan hukuki işlem, davalılar ... AŞ ve ... AŞ arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, TTK m.4/1e göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın tescilini talep ettiği ipoteğin tesis edildiği taşınmazın .../İst. ilçesinde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin ise .../İst. ilçesinde ikamet etmekte olduğunu, davalılar... AŞ'nin merkezi .../İst. ilçesi, ... AŞ'nin merkezi .../İst. ilçesinde bulunmakta olduğunu, müflis ... AŞ'nin tasfiyesi .../İst. ilçesinde yapılmakta, davalı ... ise .../İst. adresinde ikamet etmekte olduğunu davacı taraf dahil olmak üzere tarafların ikametgah adresleri nedeniyle ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklı olması sebebiyle, yetkili olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu, bu bağlamda yetkiye itiraz ederek, açılan davada İstanbul (Çağlayan) Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, temlik nedeniyle alacağın aidiyetinin tespiti ve ipoteğin davacı lehine tescili talebine ilikindir. 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür. Yetki kuralları, (HMK m. 5-19) kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Sadece istisnai olarak bazı yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır (HMK m. 114/1-ç). Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorun...