Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline, kapatılan ... Bankası A.Ş. nin ... şubesinden 1994-1995 yıllarında döviz kredileri kullandığını, bu kredilere teminat olarak mülkiyeti müvekkiline ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... mevkii ,18 pafta,564 ada, 61 parselde kayıtlı .... Numaralı bağımsız bölüm üzerinde , ... Bankası lehine .... Sıra ve .... Dereceden ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından tüm kredilerin eksiksiz olarak kapatıldığını, ... Bankası A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş. ye devredildiğini, müvekkili hakkında söz konusu bankalar tarafından bu zamana kadar herhangi bir alacak iddiası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği gibi, herhangi bir icra takibi de başlatılmadığını, müvekkiline bu güne kadar herhangi bir alacak bildiriminde bulunulmadığını, mevcut ipoteğin varlığı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/409 Esas KARAR NO : 2023/477
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline, kapatılan ... Bankası A.Ş. nin ... şubesinden 1994-1995 yıllarında döviz kredileri kullandığını, bu kredilere teminat olarak mülkiyeti müvekkiline ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... mevkii ,18 pafta,564 ada, 61 parselde kayıtlı .... Numaralı bağımsız bölüm üzerinde , ... Bankası lehine .... Sıra ve .... Dereceden ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından tüm kredilerin eksiksiz olarak kapatıldığını, ... Bankası A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş. ye devredildiğini, müvekkili hakkında söz konusu bankalar tarafından bu zamana kadar herhangi bir alacak iddiası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği gibi, herhangi bir icra takibi de başlatılmadığını, müvekkiline bu güne kadar herhangi bir alacak bildiriminde bulunulmadığını, mevcut ipoteğin varlığı müvekkilinin tasarruf hakkını engellemekte olduğunu, davacı ile hiç bir borç alacak ilişkisi bulunmadığından ve kredilerin kullanım tarihi olan 1994-1995 yıllarından kaynaklı herhangi bir alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek üzere, mevcut alacak varsa dahi zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenlerle mevcut ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. UYAP sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran, eldeki davada; dava dilekçesi anlatımı ve eklerine istinaden, uyuşmazlık konusu dikkate alındığında, HSK ... Dairesinin 25/11/2021 tarihli, ... numaralı kararın .... Bendinde '' 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı sayılı Finansal Kiralama, Factoring. Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu' ndan..'' denilerek ve devamında, 7-c) bendi ile işbu uyuşmazlıkların, "...Altı veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı mahkemenin bakmasına.. bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine,..." denilmek suretiyle alınan karar kapsamında ihtisas mahkemesi olarak yetkilendirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği halde UYAP üzerinden açılan işbu dosyanın, davaya bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşbu dosyanın, HSK ... Dairesinin, 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararının5. Maddesi gereği, ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Tevzi Bürosu' na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, kesin olmak üzere dosya üzerin...