Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1161 · K. 2024/123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1161 K. 2024/123

E. 2023/1161K. 2024/12331 Ocak 2024
görevli mahkemealacağın tahsiliiadeistinaf yolulimited şirketödünç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Limited Şirketi ile davalı Şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin pay sahiplerinin talebine istinaden müvekkili tarafından 3 (üç) ay içerisinde geri ödenmek koşuluyla müvekkili tarafından pay sahiplerine ve davalı şirket'e 150.000,00 GBP'ye tekabül edecek şekilde 21.000,00 USD borç verildiğini, banka dekontunda da görüleceği üzere 11 Temmuz 2014 tarihindeki banka kurunun 1GBP=1,74 USD'ye denk geldiğini, davalı tarafından toplamda 230.362,16 USD tutarında ödeme yapıldığını, ödenmeyen 30.637,84 USD alacağının bulunduğunu, davalı Şirket'in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1161 Esas KARAR NO : 2024/123

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Limited Şirketi ile davalı Şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin pay sahiplerinin talebine istinaden müvekkili tarafından 3 (üç) ay içerisinde geri ödenmek koşuluyla müvekkili tarafından pay sahiplerine ve davalı şirket'e 150.000,00 GBP'ye tekabül edecek şekilde 21.000,00 USD borç verildiğini, banka dekontunda da görüleceği üzere 11 Temmuz 2014 tarihindeki banka kurunun 1GBP=1,74 USD'ye denk geldiğini, davalı tarafından toplamda 230.362,16 USD tutarında ödeme yapıldığını, ödenmeyen 30.637,84 USD alacağının bulunduğunu, davalı Şirket'in pay sahipleri ile olan dostluk ve güven ilişkisine istinaden müvekkili tarafından davalı Şirket'in Hindistan'da yer alan demo fiber lazer ürününün masrafı için, ... Ltd. şirketine 3.500,00 USD ödemek suretiyle davalı Şirket adına yeniden borç verdiğini, verilen borçtan kaynaklı olarak toplam alacağın 34.137,84 USD olduğunu, Beşiktaş .... Noterliği'nin 07.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek söz konusu borç tutarın ödenmesi talep edildiğini, müvekkilinin yabancılık teminatından muaf olduğunu, beyanla 34.137,84 USD tutarın temerrüt tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun Madde 4/a uyarınca devlet bankalarınca uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete 11.07.2014 tarihinde 150.000,00 £ (ingiliz sterlini) borç verdiğini, müvekkilinin almış olduğu borcu fazlasıyla geri ödediğini hatta alacaklı duruma geçmiş olmasına karşın davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarla bakiye alacak talep ettiğini, Bakırköy .... Noterliği'nin 17.01.2020 tarih ve .... sayılı cevabi ihtarnamesi ile davacının haksız taleplerine itiraz edildiğini, davacının tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça da gerek dava dilekçesinde gerekse ihtarnamede kabul edildiği üzere müvekkili şirket davacıdan 150.000,00 £ (ingiliz sterlini) borç istediğini davacı tarafça da bu talep kabul gördüğünü, hukuken icap ve kabul bir araya gelerek taraflar arasında konusu 150.000,00 £ (ingiliz sterlini) olan bir "tüketim ödüncü sözleşmesi" kurulduğunu, müvekkili tüm ödemelerini İngiltere'de mukim olan davacıya £ (ingiliz sterlini) olarak yaptığını ve davacı hiçbir zaman borcun USD olduğu itirazında bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın Bakırköy Nöbetçi Asliye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/1264

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/430

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2023/1368

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2024/54

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2024/731

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1038 · K. 2024/1106

11 Kasım 2024