Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1116 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1116 K. 2024/88

E. 2023/1116K. 2024/8831 Ocak 2024
adi ortaklıksatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümtapu iptalianonim şirkettapu iptali ve tesciltazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesibedelin iadesiihtiyati tedbirsatış bedelihasılat payıiaderayiç değertaşınmaz satış vaadi sözleşmesisatış sözleşmesitaşınmaz satışıgörevli mahkemeeser sözleşmesitapuya tesciltaşınmaz bedeliiştirak halinde mülkiyetitibarî değerkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ..... Yapı San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Bakırköy .... Noterliğinin 28/02/2018 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme seklinde ön ödemeli konut satıs vaadi sözleşmesi gereğince. müvekkil şirket sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini süresi içerisinde eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalılar haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazın müvekkili şirket adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını, taraflar arasında .... projesi kapsamında Bakırköy .... Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1116 Esas KARAR NO : 2024/88

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ..... Yapı San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Bakırköy .... Noterliğinin 28/02/2018 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme seklinde ön ödemeli konut satıs vaadi sözleşmesi gereğince. müvekkil şirket sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini süresi içerisinde eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalılar haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazın müvekkili şirket adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını, taraflar arasında .... projesi kapsamında Bakırköy .... Noterliğinin 28/02/2018 tarih ve .... yevmiye no lu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi ile müvekkili şirket İstanbul îli, ... İlçesi ... Mah. .... Ada ... Parsel 3.Etap Tl 7 Villa 259 numaralı bağımsız taşınmazı, 2.750.000.00 bedel ile satın almış ve sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili taşınmazın dekorasyon işleri için ayrıca ödeme yapmış ve halende yapmaya devam ettiğini, sözleşme koşullarına göre Aralık 2018 tarihinde teslim edilmesi gereken gayrimenkulün teslim edilmiş olmasına, iskan, harç ve masraflarının ödenmesine rağmen tapu devrinin müvekkili şirkete halen yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, arsa malikleri ile yapılan sözleşmeye göre ve 3. kişilerle sözleşme yapma yetkisine yüklenicilerin sattığı konutun teslim edilmemesinden dolayı arsa maliklerinin müşterilere karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, anılan taşınmazı .... faz olarak gittiği satış ofisinden alırken projenin davalı ... ile davalı ... iş birliği ile yapılan bir proje olduğunu, ayrıca ... yönetimi tek bir yönetimi olup: .... fazın ayrı bir yönetimi dahi bulunmadığını, projenin bütün tanıtım mecralarında ve fiilen gidilen yerde sunumu ve tanıtımı ... ve ...dan tek katlı villa konsepti olarak yapılmakta olduğunu, müvekkilinin almış olduğu tanıtım broşürleri, ön bilgilendirme ve kendisine sunulan tapu bilgilerine istinaden her iki firmayı da kurumsal yapıda gördüğünü ve her iki firmaya da inanarak ve güvenerek iyi niyetle, ... İlçesi .... Mah. .... ada ... parsel olarak kayıtlı yerde ... faz olarak bilinen projeden taşınmazı satın aldığını ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenlerle davalı yanın mal varlığını kaçırma ihtimali olması sebebi ile dava konusu taşınmaz üzerine, 3. kişilere devir, satış ve temlikinin önlenmesi için hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle teminatsız aksi halde uygun bir bedelle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne, dava konusu davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/624

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2023/822

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/211

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/585

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2023/1333

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2024/764

11 Temmuz 2024