Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1733 · K. 2024/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1733 K. 2024/224

E. 2021/1733K. 2024/2248 Şubat 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuiadealacağın tahsiliicra takibitazminatiptal kararıistinaf yoluicra inkar tazminatısözleşme serbestisişekil şartıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu emtiaların, davalının talimatı üzerine müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından Mersin Limanı'ndan Casablanca Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalının bildirdiği yükleme talimatları üzerine; müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... nolu konşimento kapsamında, 20'lık ... nolu konteynerin, 02.05.2016 tarihinde, ... nolu konşimento kapsamında, 40'hk ... nolu konteynerin, 24.05.2016 tarihinde Casablanca Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşınarak tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malın teslim alınması için varış ihbarnamesi gönderilmesine rağmen mallar alıcısı tarafından teslim alınmadığından, taşıma kapsamında doğan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1733 Esas KARAR NO: 2024/224 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu emtiaların, davalının talimatı üzerine müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından Mersin Limanı'ndan Casablanca Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalının bildirdiği yükleme talimatları üzerine; müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... nolu konşimento kapsamında, 20'lık ... nolu konteynerin, 02.05.2016 tarihinde, ... nolu konşimento kapsamında, 40'hk ... nolu konteynerin, 24.05.2016 tarihinde Casablanca Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşınarak tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malın teslim alınması için varış ihbarnamesi gönderilmesine rağmen mallar alıcısı tarafından teslim alınmadığından, taşıma kapsamında doğan ve/veya doğacak demuraj alacaklarından TTK madde 1207 kapsamında taşıtanın sorumlu olduğunu, dava dışı alıcı firmalara malların teslim alınması için bildirim yapılmış olmasına rağmen konteynerlerin teslim alınmadığını, toplam 29.800 USD demuraj alacağının mevcut olduğunu, taşımanın dayanağı konşimento hükümleri, TTK madde 1207 ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca söz konusu alacağından davalı taşıtandan tahsil edilememesi nedeniyle dava açılması zarureti doğduğunu beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...E nolu sayılı takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği üzere bahse konu konşimentoya dayalı olarak deniz taşımacılığı yapıldığını ancak davacının süresinde konşimentoyu teslim etmemesi/vermek istememesi üzerine alıcı firmanın malı almaktan vazgeçtiğini, davacının taşıma sonrası konşimentoyu vermek istememesi üzerine alıcı malı çekmediğinden malın limanda kaldığını ve demuraj ücreti doğmasına sebebiyet verildiğini, davacının kusuru nedeni ile müvekkili şirketin müşteri kaybederek zarara uğradığını, bu hususta talep ve dava hakkının saklı olduğunu beyanla davanın reddine, kötü niyetli davacının, alacağın ferileriyle birlikte toplamı üzerinden hesaplanacak %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih ve 2017/439 Esas - 2021/340 Karar sayılı kararında; "Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında emtiaların teslim alınmaması nedeni ile oluşan demur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1174

IV- Boşaltmanın hiç veya süresinde yapılmaması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1176

1. Boşaltma işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1466 · K. 2025/1473

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2025/42

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1663 · K. 2025/1544

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/370 · K. 2025/1640

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2009 · K. 2025/1874

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1620 · K. 2025/1478

25 Eylül 2025