DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tıbbi medikal ürünlerinin satışı işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ile aralarında uzun yıllardır cerrahi ve medikal ürünlerin satışına ilişkin ticari münasebet bulunduğunu, aradaki ticari ilişkinin kapsamlı olması nedeniyle hem yapılan iş başına fatura kesilmekte olduğunu, hem de aradaki alacak-verecek hesabı tutulmak üzere bir cari hesap ilişkisi süregeldiğini, davalı şirketin müvekkilinden medikal ürün satın alarak zaman zaman toplu ödemeler yaptığını, tutulan cari hesap tablosu neticesinde davalı şirketin bakiye olarak kalan ödenmemiş 4.023,68 $ borcu için,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/370 Esas KARAR NO : 2025/1640 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tıbbi medikal ürünlerinin satışı işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ile aralarında uzun yıllardır cerrahi ve medikal ürünlerin satışına ilişkin ticari münasebet bulunduğunu, aradaki ticari ilişkinin kapsamlı olması nedeniyle hem yapılan iş başına fatura kesilmekte olduğunu, hem de aradaki alacak-verecek hesabı tutulmak üzere bir cari hesap ilişkisi süregeldiğini, davalı şirketin müvekkilinden medikal ürün satın alarak zaman zaman toplu ödemeler yaptığını, tutulan cari hesap tablosu neticesinde davalı şirketin bakiye olarak kalan ödenmemiş 4.023,68 $ borcu için, uzun bir süre ödeme yapılması istendiğini, taleplerine olumlu bir dönüş yapılmaması üzerine de Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf hakkında icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu olan borca, yapılan takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle talep doğrultusunda da ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun borca, faize, ve takibe tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile Müvekkili arasında uzun yıllar süre gelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten satın almış olduğu ürünlerle ihalelere girdiğini, hizmetler verdiğini, fakat bu huzurdaki yargılamaya konu olan somut olayda davacı şirketin kötü niyetli ve hukuka aykırı şekilde müvekkil şirketi maddi ve manevi olarak zor durumda sokarak, müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, ödeme dekontları incelendiğinde, ödemenin yapıldığının görüleceğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacı şirkete hiç bir surette borcu olmadığının açık bir şekilde görüleceğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinin ve cari hesaplarının incelenmesini talep ettiklerini, bu hususun dahi davacı şirketin haksız ve kötü niyetle icra takibi başlattığını gözler önüne sereceğini, öncelikle haksız davanın reddine, dava bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:...