Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; alacaklısının davalı ve borçlusunun dava dışı ... olduğu, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankaya 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili bankanın yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun bir biçimde 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmesine karşın, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin bankaya 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri de gönderildiğini, müvekkili bankanın 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tümüne İcra Daireleri Muhabere Bürosu aracılığıyal ve yasal süresi içerisinde gönderilen yanıtların belgelerle sabit olduğunu, müvekkilin bankanın dosyaya borçlu olarak eklendiği için müvekkili bankanın mülkiyetinde bulunan bir kısım menkul ve gayrimenkuller üzerine haciz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... BANK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; alacaklısının davalı ve borçlusunun dava dışı ... olduğu, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankaya 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili bankanın yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun bir biçimde 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmesine karşın, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin bankaya 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri de gönderildiğini, müvekkili bankanın 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tümüne İcra Daireleri Muhabere Bürosu aracılığıyal ve yasal süresi içerisinde gönderilen yanıtların belgelerle sabit olduğunu, müvekkilin bankanın dosyaya borçlu olarak eklendiği için müvekkili bankanın mülkiyetinde bulunan bir kısım menkul ve gayrimenkuller üzerine haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu koşullar altında davaya konu olan icra dosyasına "icra ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla" ihtirazi kaydıyla 23/08/2022 tarihinde 20.565,89 TL ödemek durumunda kaldığını, anılan tutar üzerinden yasal kesintiler yapılarak davalı tarafa 19.303,05 TL tutarında reddiyat yapıldığını, 11/05/2022 tarihli 89/1 birinci haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya gönderildiğini, müvekkili banka tarafından 89/1 birinci haciz ihbarnamesine yasal sürede ve icra daireleri muhabere bürosu aracılığıyla itirazda bulunulduğunu, birinci ihbarnamesine yasal sürede cevap verildiği halde 26/05/2022 tarihli 89/2 ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya gönderildiğini, 89/2 ikinci haciz ihbarnamesinde de yasal sürede ve icra daireleri muhabere bürosu aracılığıyla itirazda bulunulduğunu, 26/05/2022 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesinden sonra müvekkili bankaya tekrar 17/06/2022 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, usulsüz gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine de yasal sürede ve icra daireleri muhabere bürosu aracılığıyla itirazda bulunulduğunu, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine yasal sürede cevap verildiği halde 19/07/2022 tarihli 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya gönderildiğini, 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesine de yasal sürede ve icra daireleri muhabere bürosu aracılığıyla itirazda bulunulduğunu, 19/07/2022 tarihli 89/3 haciz ihbarnamesi ile birlikte müvekkili bankaya aynı tarihli 89/1 haciz ihbarnamesinin de usulsüz bir şekilde gönderildiğini, 19/07/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesine de yine yasal sürede ve icra daireleri muhabere bürosu aracılığıyla itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın müvekkili bankanın haksız şekilde ödediği tutarın nedeniyle sebepsiz olarak zenginleştiğini, anılan tutarın istirdatı ge...