Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/833 · K. 2024/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 K. 2024/126

E. 2023/833K. 2024/12615 Şubat 2024
bilirkişi raporuiadezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan ayıpsız misli ile değiştirilmesi (Ticari Satım Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket , davalı şirketten 15.09.2020 tarihinde verdiği sipariş ile 16.09.2020 tarih ve MAR2020000010309 nolu faturaya konu ... ... ... model 4K UHD televizyonu 4.599,00 TL'ye satın aldıklarını, Müvekkil satın almış olduğu televizyonun 2 yıl olan garanti süresini 3 yıl daha uzatmak için 15.09.2020 tarihinde Garanti Plus Hizmeti Paketi satın aldığını ve davalı tarafa televizyon bedeline ek olarak 15.09.2020 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere 699,00 TL ödeyerek garanti süresinin 5 yıla çıkarıldığını, müvekkilin aldığı televizyonun ekranının sağ üst kısmında ekteki fotoğraflarda görüleceği büyükçe siyah bir nokta meydana gelmek suretiyle gizli ayıplı olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/833 Esas - 2024/126 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/833 Esas KARAR NO : 2024/126

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan ayıpsız misli ile değiştirilmesi (Ticari Satım Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket , davalı şirketten 15.09.2020 tarihinde verdiği sipariş ile 16.09.2020 tarih ve MAR2020000010309 nolu faturaya konu ... ... ... model 4K UHD televizyonu 4.599,00 TL'ye satın aldıklarını, Müvekkil satın almış olduğu televizyonun 2 yıl olan garanti süresini 3 yıl daha uzatmak için 15.09.2020 tarihinde Garanti Plus Hizmeti Paketi satın aldığını ve davalı tarafa televizyon bedeline ek olarak 15.09.2020 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere 699,00 TL ödeyerek garanti süresinin 5 yıla çıkarıldığını, müvekkilin aldığı televizyonun ekranının sağ üst kısmında ekteki fotoğraflarda görüleceği büyükçe siyah bir nokta meydana gelmek suretiyle gizli ayıplı olduğu kullanım sırasında ortaya çıktığını, davalı tarafa ayıpsız misli ile ürün değiştirilmesini talep ettiklerinin olumsuz yanıt aldıklarını beyanla davalıdan 16.09.2020 tarihli fatura ile satın alınan LG marka 50UN74006LB.APDZ model 4K UHD televizyonun gizli ayıplı olması nedeniyle aynı marka ve model yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının satın aldığı ürünün garanti süresi bittiğini, davacının satın aldığı Kutup Plus hizmetinin ürünün tamiri ve onarımını içerdiğini, ayıpsız misli ile değişimi içermediğini, ayrıca yetkili servis tarafından yapılan inceleme sonucu söz konusu hatanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının belirlendiğini, ayrıca ekranda kırıklığın bulunduğunu bu nedenle bu durumun davacının kullanımından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, davacının davalıdan satın aldığı televizyonun ayıplı olduğu iddiası ile ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacının 16.09.2020 tarihinde ... model 4K UHD televizyonu davalıdan 4.599,00 TL bedelle satın aldığı, ayrıca bu TVye ilişkin 15.09.2020 tarihinde Garanti Plus Hizmeti Paketi satın aldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ürünün gizli ayıplı olduğunu iddia ederek ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, ürünün garanti süresinin dolduğunu ayrıca satın alınan Garanti Plus Hizmeti Paketinin ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebini içermediğini, tamir ve onarımına ilişkin bir sözleşme olduğunu iddia etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda ise özetle; dava konusu televizyonun satıldığı tarih itibari ile gizli ayıplı olduğunu, ekrandaki ayıp basit bir inceleme i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/482

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/740

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2024/801

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/583

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/346

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/329

30 Nisan 2024