DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin reklam hizmet işlerini yaptığını, reklam hizmetleri karşılığında da davalı tarafa fatura tanzim edildiğini ve gönderildiğini, TTK md. 21/f.2 hükmünce fatura içeriğine davalı tarafça sekiz gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmaması sebebiyle faturaların içeriğinin kabul edildiği sonucuna varılabileceğini, borcun davacı tarafından yapılan tüm hatırlatmalara rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 09/02/2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça takibe konu borca...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2024/205
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin reklam hizmet işlerini yaptığını, reklam hizmetleri karşılığında da davalı tarafa fatura tanzim edildiğini ve gönderildiğini, TTK md. 21/f.2 hükmünce fatura içeriğine davalı tarafça sekiz gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmaması sebebiyle faturaların içeriğinin kabul edildiği sonucuna varılabileceğini, borcun davacı tarafından yapılan tüm hatırlatmalara rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 09/02/2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça takibe konu borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzere takibin durduğunu, 10/01/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... Esas numaralı dosyaya yapılan itirazın iptalini, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi nün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.214,24-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9.54 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkiş...