Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2024/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2024/82

E. 2022/574K. 2024/8220 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiyasal süretazminaticra inkar tazminatıispat yüküyevmiye defteribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluticari faaliyetborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş.'yi devraldığını, şirketin isminin ... A.Ş. olarak değiştiğini, akabinde unvanını değiştirerek ... A.Ş. unvanını aldığı, müvekkili şirketin ... A.Ş.'nin alacaklarını kül halinde devraldığını, bu sebeple ... A.Ş. tarafından verilen hizmetlerin ve kesilen faturaların müvekkili şirketin bünyesine geçtiğini, müvekkilinin internet ortamında reklam satışı, yayını ve takibini yapan medyanet.com.tr sitesinin yayıncısı olduğunu, müşterileri tarafından verilen reklamları internet sitesinde doğru zamanda doğru kullanıcı kitlesine ulaştırmayı amaçladığını, hedef...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2024/82

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş.'yi devraldığını, şirketin isminin ... A.Ş. olarak değiştiğini, akabinde unvanını değiştirerek ... A.Ş. unvanını aldığı, müvekkili şirketin ... A.Ş.'nin alacaklarını kül halinde devraldığını, bu sebeple ... A.Ş. tarafından verilen hizmetlerin ve kesilen faturaların müvekkili şirketin bünyesine geçtiğini, müvekkilinin internet ortamında reklam satışı, yayını ve takibini yapan medyanet.com.tr sitesinin yayıncısı olduğunu, müşterileri tarafından verilen reklamları internet sitesinde doğru zamanda doğru kullanıcı kitlesine ulaştırmayı amaçladığını, hedef kitlesine dijital mecralarla seslenen markaların; display, mobil, online video, sosyal medya, performans odaklı dijital pazarlama faaliyetleri ile doğru zamanda, doğru yerde bulunur ve en doğru yayıncılarla hedefine ulaşması için ... sadece reklamın yayınlanması ile yetinmeyip müşterilerine markalarına doğru mecranın belirlenmesi, bunun reklam verenlere sunulması, raporlama ve performans süreçlerinde uzman kadrosu ile de hizmet verdiğini, reklam verenlerin en iyi sonuca ulaşması için seçkin yayıncı ağı, profesyonel çözümleri ve doğru analizleri ile sektörün 15 yıldan beri 1 numarası olmaya devam ettiğini, borçlu firmanın müşterilerinden ve çözüm ortaklarından aldığı ilanlarını müvekkili şirket aracılığı ile internet ortamında yayın yapan internet sitelerinde yayınlattığını, müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari faaliyetin uzun yıllara dayandığını, hali hazırda işbu dava dilekçesi hazırlanırken dahi devam ettiğini, müvekkil firma ile davalı arasındaki bu ticari ilişki çerçevesinde tahsil edilmeyen alacaklar için değişik zamanda çeşitli mecralarda görüşme ve toplantı yapılmış olmasına rağmen müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu faturaları ve cari hesaba dayalı alacaklarını tahsil edemediğini, Müvekkilinin 2018 yılından beri borçlu şirkete reklam hizmeti verdiğini, anılan tarihten bu yana borçluya çeşitli miktarlarda muhtelif faturaların keşide edildiğini, işbu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davalı borçluya tebliğ edildiğini, edimini yerine getirmeyen davalı borçlunun faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği gibi herhangi bir ayıp bildiriminde de bulunmadığını, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının toplam bedelinin 55.991,41 TL olduğunu, borçlu davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, kötü niyetli olarak borçlu şirket tarafından takibe konu edildiğini, yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptali ve takibin devamını, kötü niyetli davalı-borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2024/83

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2024/730

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2024/729

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/796

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2024/762

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/218

14 Mart 2023