Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/575 · K. 2024/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 K. 2024/101

E. 2023/575K. 2024/10120 Şubat 2024
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihacizistinaf yoluödeme emriyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12.08.2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Proje İnşaat Mobilya Turizm Ltd. Şti. arasındaki faturalardan kaynaklanan alacak nedeni ile 46.894,62 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, davalı yanın, yapılan edimlerin karşılığı olan işlerin bedellerini müvekkiline ödemediği, bunun için alacağın tahsil amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17302 E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, ancak haksız olarak itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsiline yönelik 2023/8744 Büro Dosya No ve 2023/74716 Arabuluculuk No ile...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/575 Esas - 2024/101 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2024/101

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12.08.2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Proje İnşaat Mobilya Turizm Ltd. Şti. arasındaki faturalardan kaynaklanan alacak nedeni ile 46.894,62 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, davalı yanın, yapılan edimlerin karşılığı olan işlerin bedellerini müvekkiline ödemediği, bunun için alacağın tahsil amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17302 E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, ancak haksız olarak itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsiline yönelik 2023/8744 Büro Dosya No ve 2023/74716 Arabuluculuk No ile arabuluculuk başvurusu yapılmış olmasına rağmen davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, haklı davanın kabulüne, davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17302 E sayılı dosyasına yaptığı (Fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 46.894,62 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları gözönünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olup; davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına; takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından 06.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.12.2022 tarihinde davacı alacaklı tarafa 30.000,00 TL peşinat ödemesi yapıldığını, davacı şirketçe fatura düzenlendiği ve 04.04.2023 tarihinde de 5.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, ödemelerin müvekkili şirketin alacaklı olduğu İbrahim ZORLU tarafından müvekkili şirkete olan borcuna istinaden davacı - alacaklıya yapıldığını, buna ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu, nitekim davacı - alacaklı ile müvekkili şirket arasında davaya konu fatura alacağı dışında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, iki şirket arasında ödemeye dayanak olabilecek tek ticari ilişki davaya konu fatura alacağı olduğunu, takibe konu borcun 35.000,00 TL tutarlı kısmı takip başlatılmadan önce davacı şirkete ödendiğini, davacının ödenen fatura bedeline ilişkin icra takibi başlattığını, şu halde haksız ve kötü niyetli hareket ettiği açıkça ortada olduğunu belirtilerek, sundukları belge ve delillerden de açıkça anlaşılacağı üzere hakkı olmayan alacağı tahsil yolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/412

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/450

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/12

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/151

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/40

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/413

2 Temmuz 2024