Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40221 · K. 2025/5750
Yargıtay11. Ceza Dairesi

11. Ceza Dairesi E:2021/40221 K:2025/5750

E. 2021/40221K. 2025/57507 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2017/560 esas, 2018/256 karar sayılı ilamı ile...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/40221 E. , 2025/5750 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1694 E., 2019/1247 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2017/560 esas, 2018/256 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2018/1694 esas 2019/247 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dönüşen vasıfla dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 51 maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay denetime tabi tutulmasına ve taksitlendirmeye, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği;sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE A.Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince incelenerek karara bağlanmış olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 51

Hapis cezasının ertelenmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40499 · K. 2025/5755

7 Mayıs 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/19574 · K. 2025/4358

9 Nisan 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/41503 · K. 2025/12776

7 Ekim 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/17582 · K. 2025/5476

4 Mayıs 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/19129 · K. 2025/5760

7 Mayıs 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30723 · K. 2025/5842

11 Mayıs 2025