Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında ...'nun kefaletiyle 1 adet taksitli kredinin kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ....Noterliğinin 25.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği 7 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ....İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalı asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/525 Esas KARAR NO:2024/133
DAVA:Banka (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında ...'nun kefaletiyle 1 adet taksitli kredinin kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ....Noterliğinin 25.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği 7 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ....İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalı asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, temerrüt faizin GKS'nin 10.5 m. uyarınca %38,40 oranında belirlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili bankanın 7.132.847,65 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.132.847,65-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, yukarıda belirtilen icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların dava konusu kredilerden dolayı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi sunmuş olduğu 30/10/2023 tarihli raporunda özetle; "1-Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) ... UN. MAM. TURZ. TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla İmzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında...