Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından .... Esas nolu dosyaları ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu bonolardaki davacıya atfen atılan imzaların davacının imzaları olmadığını ayrıca davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek davacının dava konusu icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu senetlerin ödeme tarihi itibariyle dava 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının temel ilişkide borçlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirtilen .... Esas nolu dosyasında...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2024/162
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından .... Esas nolu dosyaları ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu bonolardaki davacıya atfen atılan imzaların davacının imzaları olmadığını ayrıca davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek davacının dava konusu icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu senetlerin ödeme tarihi itibariyle dava 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının temel ilişkide borçlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirtilen .... Esas nolu dosyasında ... A.Ş. tarafından .... ile ...-.... hakkında 13/01/2016 düzenleme, 26/05/2016 ödeme tarihli 2.000,00 TL tutarlı bono ile 13/01/2016 düzenleme, 30/06/2016 ödeme tarihli 2.000,00 TL tutarlı bonodan dolayı asıl alacak, işlemiş faiz, komisyon ve protesto gideri olmak üzere toplam 4.320,20 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır. .... getirtilen .... Esas nolu dosyasında ... A.Ş. tarafından davalı tarafından ...-... hakkında 13/01/2016 düzenleme, 30/03/2016 ödeme tarihli 1.500,00 TL tutarlı bono ile 13/01/2016 düzenleme, 30/04/2016 ödeme tarihli 2.000,00 TL tutarlı bonodan dolayı asıl alacak işlemiş faiz, komisyon ve protesto gideri olmak üzere toplam 3.703,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı vekili 02/03/2022 tarihli dilekçesinde davalının yeni ticaret unvanının .... olarak değiştiğini bildirmiştir. Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacının tacir olmadığını ve ticari defterlerinin bulunmadığını bildirmiştir. .... Talimat nolu istinabe evrakı ile davacının imza örnekleri alınmıştır. .... 28/04/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının imza örneğini göndermiştir. .... 06/05/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının imza örneğini göndermiştir. .... 11/11/2022 tarih ve 2022/218 uzmanlık numaralı raporunda dava konusu bonolar üzerinde davacıya atfen atılan imzaların davacının elinin ürünü olmadığı bildirilmiştir. .... 25/04/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının vergi mükellefiyeti kaydının bulunmadığını bildirmiştir. .... 24/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının kayd...