DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -... ... ... Ticari Şubesinden alınmış 5774749 seri numaralı, 07.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı Kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774750 seri numaralı, 12.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı Kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774751 seri numaralı, 13.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774752 seri numaralı, 18.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ......
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2024/116
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -... ... ... Ticari Şubesinden alınmış 5774749 seri numaralı, 07.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı Kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774750 seri numaralı, 12.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı Kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774751 seri numaralı, 13.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek, -Yapı kredi Bankası Ostim Ticari Şubesinden alınmış 5774752 seri numaralı, 18.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, bu çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında dava dışı Berkay Kılavuzcu ve Satılmış Doğan vekili tarafından sunulan müdahale talepli dilekçeler ile özetle; dava konusu çeklerden 5774749, 5774750 ve 5774751 seri numaralı çeklerin müvekkilleri elinde olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. M.758) bu süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususları hüküm altına alınmıştır. İstirdat davası açılması halinde ise hasımsız görülen iptal istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmelidir. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı yoktur.(Aynı yönde bkz. Y. 11. HD. 2016/13390 E., 2018/5022 K.,09/07/2018 T.; yine Y. 11. HD. 2018/2811 E., 2019/4422 K., 17/06/2019 T.) Anlatılan ilkele...