Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/79 · K. 2024/120
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 K. 2024/120

E. 2024/79K. 2024/1205 Mart 2024
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince mahkememize sunulan 26.02.2024 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2022 tarihinde müvekkil .... ... ... alanı istikametine doğru yol yapım çalışmasından dolayı bölünmüş ancak hiçbir uyarı veya levha içermeyen yolda kendisine göre yolun sağ kısmından seyrederken ileri göbek olarak ayrılması planlanan yerin müvekkile ait kısmından bir anda müvekkile ait aracın önüne çıkan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun kendisine çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/79 Esas - 2024/120 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/120

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince mahkememize sunulan 26.02.2024 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2022 tarihinde müvekkil .... ... ... alanı istikametine doğru yol yapım çalışmasından dolayı bölünmüş ancak hiçbir uyarı veya levha içermeyen yolda kendisine göre yolun sağ kısmından seyrederken ileri göbek olarak ayrılması planlanan yerin müvekkile ait kısmından bir anda müvekkile ait aracın önüne çıkan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun kendisine çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinini hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın davalı .... ... A.Ş.'ye ZMMS ile poliçeli olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, tedavi masrafı 100,00-TL maddi tazminat ve manevi zararları için 500.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 500.400,00-TL tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin belirtmiştir. Davalı vekili, bila tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir. HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/224

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/607

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2024/500

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/455

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2024/264

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/516

25 Eylül 2024