Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 25/09/2012 tarihinde kurulan ortağı olduğu ...'nin Avcılar Vergi Dairesi tarafından 31/12/2021 tarihinde resen terk ile kapatıldığını, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde halen aktif gözüktüğünü, şirket yönetici ortağı....... 'ün şirket fesih ve tasfiyesine dair herhangi bir girişimde bulunmadığını, banka - SSK ve vergi borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, ....'ün ödemelere dahil olmadığını beyan ederek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı asilin davalı ... ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir. Dosyaya gelen İstanbul Ticaret Sicil Müdür yazı cevabıyla ...'nin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/969 Esas KARAR NO : 2024/222
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 25/09/2012 tarihinde kurulan ortağı olduğu ...'nin Avcılar Vergi Dairesi tarafından 31/12/2021 tarihinde resen terk ile kapatıldığını, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde halen aktif gözüktüğünü, şirket yönetici ortağı....... 'ün şirket fesih ve tasfiyesine dair herhangi bir girişimde bulunmadığını, banka - SSK ve vergi borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, ....'ün ödemelere dahil olmadığını beyan ederek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı asilin davalı ... ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir. Dosyaya gelen İstanbul Ticaret Sicil Müdür yazı cevabıyla ...'nin adresi ile mahkememizin yetkili dava niteliği ile görevli olduğu anlaşılmıştır. Davcı vekili yargılama sırasında vekaletini dosyaya sunmakla davacı vekilinin uyapa kaydı yapılmıştır. Avcılar Vergi Dairesi ve SGK'dan gelen yazı cevapları ile şirketin borçlarının ödendiği anlaşılmıştır. TTK'nun 638. maddesinin 2. fıkrasında "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanunun 641. maddesinin 1. fıkrasında "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." denilmiştir. HMK'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." denilmek suretiyle hukuk yargılamalarında taleple bağlılık ilkesi izah edilmiştir. Anılan TTK hükümleri uyarınca ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesine hükmedilmesi için ortada bu yönde bir talebin bulunması gereklidir. ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde davacının şirketin ortağı olduğu şirket yetkili ortağının ise....... olduğu; SSK ve vergi borçlarının oluştuğu ve yetkili olarak....... 'ün şirketin davacı tarafından sunulan belgeleri ile adresinden ayrıldığı fiilen faliyette olmadığı şirket borçlarını diğer ortağınca da paylaşmadığı, davacının talebinin haklı sebebe dayandığı anlaşılmıştır. Davacının talebinin sadece ortaklıktan çıkma olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabule ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacının TTK 638/2 madde uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Sicil numarasına kayıtlı ... ortaklığından çıkartılmasına, 2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın indirilmesiyle...