DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Dosya --------- sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esasa kaydedilmiştir. DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 03/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan konut kaba inşaat taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin dava konusu ------- İli, ------- İlçesi, -------- Mahallesi, -------- Ada --------- Parselde kayıtlı taşınmazın -------- bloka ait tüm kaba inşaatını, sosyal tesis alanını ve tüm bahçe duvarlarını yapıp bitirdiğini, davalı müteahhit şirketin, arsa malikleri ile yapmış olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında edinmiş olduğu taşınmazları muvazaalı şekilde üçüncü kişilere devir etmeye başladığının öğrenildiğini belirterek, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/448 KARAR NO: 2024/243 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Dosya --------- sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esasa kaydedilmiştir. DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 03/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan konut kaba inşaat taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin dava konusu ------- İli, ------- İlçesi, -------- Mahallesi, -------- Ada --------- Parselde kayıtlı taşınmazın -------- bloka ait tüm kaba inşaatını, sosyal tesis alanını ve tüm bahçe duvarlarını yapıp bitirdiğini, davalı müteahhit şirketin, arsa malikleri ile yapmış olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında edinmiş olduğu taşınmazları muvazaalı şekilde üçüncü kişilere devir etmeye başladığının öğrenildiğini belirterek, davalı şirketin ticareti terk halinde olması ödemelerini 1 yılı aşkın süredir yerine getirmemesi ve adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı şekilde üçüncü kişilere devir ve temlik etmiş ve ediyor olması karşısında, öncelikle ve ivedilikle HMK'nın 389.maddesi kapsamında teminat aranmaksızın davaya konu olan davalı şirketin-------- İli,------- İlçesi, ------- Mahallesi, -------- Ada -------- Parselde adına kayıtlı taşınmazlara teminatsız, aksi takdirde makul oranda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine; ayrıca taşınmazlara "davalıdır" şerhi konulmasına, mahkemece yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile muhdesatın davacı tarafça yapıldığının tespitine ve bilirkişilerce yapılacak olan inceleme neticesinde muhdesatın keşif tarihindeki değeri ortaya koyularak, iş bu değere denk ve isabet eden davalı adına kayıtlı taşınmazlarının tapusunun iptaline, bu mümkün değil ise muhdesatın davacı tarafça yapıldığının tespiti ile bu bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 04/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın inşaatı -------- sistemi ile tamamlamaya çalıştığını, inşaat %21 seviyesinde iken sözleşmeye göre davacının edimini yerine getirmediğini; davacının alacağı olduğu yönünde hüküm kurulsa dahi davacının tedbir konulan taşınmaz bedellerine ulaşacak bir alacağının olduğu yargılamayı gerektirir bir konu olduğu ve ispata mahkum olduğundan toplamda 40 daireye ihtiyati tedbir konulmasının hak kaybına neden olacağını, davacının --------- Esas sayılı derdest dosyasında aynı sözleşmeye dayalı sözleşmeden dönüldüğü yönünde menfi müsbet zararlarını ve ticari kazanç kabına yönelik talepleri ve tazminat talepleri nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, derdest dosyada ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi talebinin reddedildiğini, görevli mahkemenin -------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; 26.06.2018 tarihli sözleşmenin 11. Maddesi gereği ödemelere dahil olmak üzere davacı şirke...