DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 30/11/2023 tarihinde müvekkile ait .... adresindeki fabrikanın boya, alçı, kartonpiyer alçı pan, tüm odalara kapalı ışık bandı, fabrika içindeki ve dışındaki tamir yerlerinin yapım işi konusunda anlaşıldığını, işbu sözleşmenin 11. maddesi gereğince boçluya, işe başlamadan önce 30.000,00 TL peşinat verildiğini, bu peşinatı aldığını 30/11/2023 tarihli ıslak imzalı belge ile de kabul ettiğini, ancak peşinat ödendikten sonra da sözleşme gereği yapılması gereken işlemlere başlanılmadığını, davalı borçluya 13/12/2023 tarihinde, .... yevmiye...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/59 Esas - 2024/141 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/59 KARAR NO : 2024/141
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 30/11/2023 tarihinde müvekkile ait .... adresindeki fabrikanın boya, alçı, kartonpiyer alçı pan, tüm odalara kapalı ışık bandı, fabrika içindeki ve dışındaki tamir yerlerinin yapım işi konusunda anlaşıldığını, işbu sözleşmenin 11. maddesi gereğince boçluya, işe başlamadan önce 30.000,00 TL peşinat verildiğini, bu peşinatı aldığını 30/11/2023 tarihli ıslak imzalı belge ile de kabul ettiğini, ancak peşinat ödendikten sonra da sözleşme gereği yapılması gereken işlemlere başlanılmadığını, davalı borçluya 13/12/2023 tarihinde, .... yevmiye numaralı "sözleşmenin 13. maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiği, işlemlerin başkasına yaptırılacağı, ücret farkının yansıtılacağı ve peşin ödenen 30.000,00 TL'nin 3 gün içinde iade edilmesi" konulu ihtar çekildiğini, davalı borçlunun ödenen peşinatı iade etmediğini, davalı borçlu aleyhine 20/12/2023 tarihinde .... e.s. dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 02/01/2024 tarihinde takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, ancak elden aldığı peşinatı iade ettiğine ilişkin bir belge sunulmadığını, 12/01/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak borçlu ile anlaşma sağlanılamadığını, icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa, faize, faiz oranlarına borca ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanı...